Mezox

Kanske det. En sak som man däremot inte har lyckats definera är division med noll. Man har lyckats finna ett (relativt enkelt) gränsvärde, men aldrig kunnat utföra själva operationen så att det passar in med resten av matematiken. Det är detta som är det svåra, att inpassa sin definition så att den stämmer överens med resten av matematiken, annars kommer den inte bli accepterad.

För att göra allt mer komplicerat så tror jag att jag har hört att det finns fler sorters tal än de komplexa. Om jag minns rätt så skulle det till och med finnas oändligt många sorters talsorter. :S

Såhär: Chagi: Jo, det kanske verkar så. Egentligen så är det väl så egentligen. Men i matematiken vill man tydligen skilja på oändligheter som inte kan räknas upp och liknande. De rationella och heltalen kan räknas upp. Däremot kan man inte räkna upp de reella talen. T.ex. kan jag inte be dig att skriva de två första reella talen eftersom det inte finns första reella tal. Då vill man säga att de reella talen är fler eftersom man på något (konstigt) sätt inte kan beskriva allihop. Men egentligen så finns det oändligt många av båda.

Inte direkt. Imaginära tal innefattar inte reella tal. Men nästan. Imaginära tal är en ny sorts tal som tillsammans med reella tal ger komplexa tal. Såhär ungefär: a är reellt. b*i är imaginärt, tillsammans så blir det a+b*i vilket är komplext.

25+5-2 = 28 ?

Hmm, jag vet inte om man kan kalla oändligheten för ett tal. Jag skulle hellre säga att oändligheten är beteckningen på ett tal som aldrig blir stort nog. Det finns dessutom olika kardinalitet hos oändligheten, alltså att det finns vissa oändligheter som faktiskt är större än andra.

Jo, det är Komplext även om b=0. Även reella tal är komplexa.

0 är ett reellt tal. En summa av ett imaginärt tal och noll är fortfarande imaginärt (men också komplext). Alla imaginära tal är komplexa, det motsatta gäller inte.

:

Eftersom du har alternativet att cykla, bli skjutsad, åka taxi och lite till så tvingas du inte åka buss.

Jag tror du har missförstått lite, ja. Komplexa tal kan även vara en summa av ett reellt och ett imaginärt tal. Imaginära tal är lika med ett reellt tal multiplicerat med i.

Jag vet, jag skrev aldrig att det var det. Men kvadratroten av negativa tal är imaginära. Och de är dessutom komplexa. Ett (rent) imaginärt tal kan skrivas på formen: b*i där b är reellt. Ett komplext tal kan skrivas på formen a+bi där a och b är reella. a=0 är ett specialfall av komplexa tal och kallas (rent) imaginärt. På sama sätt är specialfallet b=0 ett reellt (men också komplext) tal. Vill dessutom notera att jag gjorde ett skrivfel i slutet av mitt inlägg ovan. Det ska stå:

Än en gång så tror jag att nyckeln är som Ryssfemma sa: Hårdare straff. Ta inte in mindre invandrare, utan kör ut de som inte är nyttiga istället.

Cyklar runt 6km...

Ja, och det måste vara din fru/man också. Förresten så suger vapnet man får ^_^ . Det har väl samlarväde, men inte mycket därtill.

Vi vill hitta alla lösningar till ekvationen: z^3 = a (där a är reellt) Vi noterar att en av lösningarna ges av: z_1 = a^(1/3) Detta är den enda reella lösningen. De två andra lösningar representerar hörn i en liksidig triangel i det komplexa talplanet som har medelpunkt i origo och där ett av hörnen ges av punkten (a^(1/3) ; 0) . På polär form kan detta skrivas: z_1 = a^(1/3)(cos(0)+i*sin(0) ) där i betecknar den imaginära enheten som har egenskapen i^2 = -1 . Eftersom mittpunkten till triangeln ligger i origo så ges övriga hörn in triangeln genom att lägga till 120 grader till den aktuella vinkel som är noll. Detta ger de två andra lösningarna (vinklar angivna i grader): z_2 = a^(1/3)(cos(120)+i*sin(120)) = a^(1/3)(-0.5 +iSqrt[3]/3) = -0.5a^(1/3) + ia^(1/3)Sqrt[3]/2 och nästa lösning ges av att lägga till ytterligare 120 grader till argumentet: z_3 = a^(1/3)(cos(240)+i*sin(240)) = a^(1/3)(-0.5 -iSqrt[3]/3) = -0.5a^(1/3) - ia^(1/3)Sqrt[3]/2 Där Sqrt[3] betyder: kvadratroten ur 3. De tre lösningarna till ekvationen: z^3 = a (där a är reellt) ges av: z_1 = a^(1/3) z_2 = -0.5a^(1/3) + ia^(1/3)Sqrt[3]/2 z_3 = -0.5a^(1/3) + ia^(1/3)Sqrt[3]/2 Om vi som ett exempel ska lösa: z^3 = 512 så får vi följande tre lösningar: z_1 = 8 z_2 = -4 + 4Sqrt[3]*i z_3= -4 - 4Sqrt[3]*i där i^2 = -1 . Kontroll: för z_1 = 8 får vi: 8^3 = 64*8 = 512 vilket alltså stämmer. För z_2 = -4 + 4Sqrt[3]*i får vi: (-4 + 4Sqrt[3]*i)^3 = (-4)^3+3*(-4)^2*(4Sqrt[3]*i) + 3*(-4)(4Sqrt[3]*i)^2 + (4Sqrt[3]*i)^3 = -64 + 192Sqrt[3]*i - 576*i^2 + 192Sqrt[3]*i^3 Men eftersom i^2 = -1 så får vi: -64 + 192Sqrt[3]*i + 576 - 192Sqrt[3]*i = 512 Alltså stämmer det. Motsvarande reäkningar med z_3 ger att även det stämmer. -------------------------------------- Sqrt[0] = 0 Sqrt[-b] = Sqrt[-b]*Sqrt = i*Sqrt (där b är större än eller lika med 0) Kvadratroten av ett negativt tal är inte reellt, däremot är det imaginärt (och komplext).

Att bilden är ritad fyra gånger större än verkligheten. T.ex. på ett foto av ett mindre objekt. Yes please. Varje potensekvation av tredjegraden: x^3 = a . Där a är reell och inte lika med 0 har tre distinkta lösningar. En av dessa lösningar är reell. De andra två är icke-reella, de är så kallade komplexa. Hur man finner alla lösningar till dessa sorters ekvationer kommer i slutet av gymnasiekurserna i matematik. Om du är nyfiken så kan jag visa hur. Men jag antar att det är överkurs.

Den reella lösningen till ekvationen: x^3 = a (där a är ett reelt tal) ges av x= a^(1/3) = Kubikroten( a ) Om du vill så kan jag posta alla lösningar (och hur man får ut dem) till en godtycklig ekvation: x^3 = a eller i ditt fall: x^3 = 1800

Jag antar att du då tycker att det är smartare att legalisera mer skräp än att jobba mot att minska användningen av det som redan finns?

1. Eftersom det finns fyra familjemedlemmar och medelåldern är 29 år så måste deras sammanlagda ålder vara 29*4 = 116 . Mammans ålder kallar vi för x, pappans ålder blir då x+2. Katrins ålder är 15, då blir Oskars ålder 17. Tillsammans ska dessa åldrar bli 116: x+(x+2)+15+17 = 116 2x = 82 x = 41 Mamma är 41 år gammal och pappa är då 43 år gammal. Katrin och Oskars åldrar är givna i uppgiften. ------- 2. 12 meter på en sekund, hur många meter på en timme? Det blir 12*60*60 meter på en timme (12*60 meter på en minut och sen gånger 60 igen för att få timme) 12*60*60 = 43200 meter på en timme. Slutligen hur många kilometer är det? Det är 43.2 km på en timme, med andra ord: 43.2 km/h. Nästa gång du ska göra om något från m/s till km/h så kan du direkt multiplicera med 3.6 . ------- 3. 168 kr var lika med 35% av kostnaden. 1% är då lika med 168/35 av kostnaden 168/35 = 4.8 . Alltså är 1% av den totala kostnaden 4.8. 100% av den totala kostnaden (hela kostnaden) är 100* 4.8 = 480 kr. Baddräkten kostar alltså 480 kr originalt. Katrin fick betala 480-168 (som hon fick i rabatt) = 312 kr.

Jag bodde där för ett antal år sedan och vi flyttade för att vi inte gillade miljön. Det är rätt så uppenbart att det är stökigt där. xpliT: Du påstår alltså att över hälften av Rosengårds befolkning håller på med stenkastning? Detta är lika med mer än 11.000 invånare. XD Jag vet inte om du är naiv nog att tro på att det är 11.000 personer som kastar sten i Rosengård, men jag antar att du inte är det. Att döma från frekvensen av dessa händelser så skulle jag vilja påstå att max ett hundratal håller på med sådant. Och det är absolut inte lite, men jag vill bara få fram poängen att det inte är "invandrarna i Rosengård" som gör något utan att det är vissa (procentuellt liten del) av invandrarna i Rosengård som gör det.

Jag syftade mer på att jag ska kunna gå till moskén under fredagsbönen. Jag förstår inte hur detta leder till att jag måste rekrytera andra?

Jag har bott där

Det du beskrev tycker jag är acceptabelt. Möjligen med undantag av att man ska försöka konvertera andra. Jag anser att det inte hör hemma i den här tiden att sprida sin lära utan alla ska ha sin egen värdering. Att folk däremot samlas och ber tillsammans har jag inget emot. Jag tycker att det är okej att stödja religösa texter till en viss grad. Till den graden så att ditt "stöd" för dessa texter behålls personlig. Jag håller med det du skrev här till en viss del. Jag skulle vilja omformulera det (som jag har gjort några hundra gånger) som att alla borde se sina religioner som personliga och lägga de åt sidan i flera sammanhang. Jag tycker att många här i Sverige har lyckats med det (jag syftar på muslimer nu), men att (många av) de muslimer som lever i t.ex. arabländerna är för instängda. Detta kan ha att göra med religion till en viss del. Men det finns säkert också andra förklaringar.

Du tycker säkert att det är puckat. Jag har lyckats leva i nuet samtidigt som jag har en religion vid sidan. Mina val baseras inte på religionen särskilt mycket. För att inte börja snacka om något irrelevant så vill jag fråga dig hur du definierar organiserad religion. Jag har inte hävdat att min tro är sann, bara att jag tror på det. Jag har hållt mig undan från att säga detta eftersom detta som sagt är en tro. Det går fortfarande inte att diskutera religion för att vi religösa är envisa. Du kan skriva vad du vill, men jag kommer inte att ändra min tro. Du kanske kallar det för trångsynthet. Jag kallar det inte för trångsynthet för att det egentligen ska vara skitsamma för alla vad jag tror på (det effekterar inte andra). Jag är lika öppen för nya förslag som nästa person, men, när det gäller religionen så vill jag hålla mig borta från att diskutera denna eftersom det inte leder till något resultat.