Mezox

Ingen. Det är därför jag tycker att man ska göra bensinbilar dyrare (skatt och liknande) så att det faktiskt ska bli ungefär lika kostsamt (om inte billigare) att använda en mer miljövänlig typ av bil. Samtidigt så har många knappt råd med bilar nu så jag vet inte om det är en så bra idé.

Men man ser inte de som har gjort flingorna när man tittar på paketet. Det är som att jämföra energin från våra vattenkraftverk med flingpaketet. När vi använder energing så känner vi av/påverkas av något som kom från solen ett tag sen. Men när vi tittar på solen så ser vi exakt allt som hände för ungefär 8 minuter sen just där. Det är inte tidsresning nej, men jag tror att det var ett argument emot "nu är nu" då man kan se tillbaks (även om det inte finns just då). Det är just det du inte kan göra. Människan har tänkt logiskt så många gånger förr, men vetenskapen har även sprängt igenom den logiken ungefär lika många gånger. Tänka logiskt fungerar i vardagslivet till en stor del. Men inte i fysiken.

@ Raptomex: Han sa att de röda hade en svårare mattebok. Du kan prova deras mattebok men samtidigt gå i grön grupp? Om du känner att det är något du klarar av så kan du byta. Men jag undrar om det är nödvändigt att byta grupp då? Jag menar, du kanske kan vara kvar i din egen mattegrupp men räkna de rödas mattebok om du inte pallar pressen. Matte handlar mest om att koppla allt rätt (se helheten, inte bara på siffrorna), och om du gör det så borde lite svårare uppgifter inte göra så stor skillnad (förutom bättre övning då).

Jag tror snarare att det kommer vara lättare att åka framåt. Eftersom man idag mer eller mindre vet vad som krävs. Men bakåt känns lite mer avlägset (om verkligt).

De flesta(/alla) argument emot tidsresande grundar sig mest på logik (uppkomsten av paradoxer och liknande) och inte så mycket på fakta. Däremot finns det mycket vetenskapligt som tyder på att det är möjligt. Det är det som till störst del får mig att tro på det.

Vem sa att man måste hamna i rätt tid för att det ska kallas tidsresande? Jag skulle faktiskt säga att det skulle vara möjligt. Kanske inte exakt som du beskriver det. Men såhär: Vi tänker oss ett universum som är tvådimensionellt. Alltså, det finns ingen höjd. Bara en platt värld och allt som är i den ska vara platt. Då är det för oss möjligt att tänka att universumet då istället för "tid" har höjd. Där höjden liksom inte är en rumsdimension utan beskriver när. Vi kan då rimligt nog tänka oss att deras universum förflyttar sig uppåt i höjden där det i varje dh (mycket liten förändring i h) är samma sak som när tiden går en mycket liten stund. Förstår du var jag kommer? Tiden kanske är ungefär samma sak. Men eftersom det inte är en rumsdimension så kan vi inte förstå den lika lätt.

Jaha, nu handlar det om att jag inte kan tänka självständigt (förstår inte varifrån du fick det)? Jag tänkte självständigt nog för att inte gå på allt som sades i filmen. En person som inte tänker självständigt hade ätit upp allt utan att tänka. Att jag tycker att filmen bara tar upp en sida av sanningen och därför inte är värd att titta på, är det att inte kunna tänka självständigt? Vill bara påpeka hur skicklig MacGyver är på att gå från en diskussion om ett ämne till att påpeka att det är ens egen inkompetens som är problemet.

Man kan även förvänta sig att han inte orkar titta på något som han inte tycker är mycket mer än ett försök att "hjärntvätta" en. Och från detta utgår han från att filmerna inte är precisa nog för att rättfärdiga ämnet i fråga.

Jag har faktiskt kollat på första filmen och början av andra. Och så vitt jag såg så sa de: Det här hände, det här är såhär och så vidare. Att visa oss det vi inte ser (såklart det som vi inte ser men som gynnar dem om vi såg) är inte synonomt med att uppmana en att tänka kritiskt. För övrigt har kunskaper i matematik inget med saken att göra.

Faktum är att det inte är mycket av ett problem för mig. Du får gärna försöka bevis att det är fel.

Det känns inte så mycket som om filmen säger att man ska tänka fritt och kritisera. Mer att den pekar ut allt som är fel (dvs allt som är fel som talar för dem).

Filmerna uppmanar en att kritisera allt som dagens politik och system står för, eller rättare sagt lär en att göra det. Nazisterna kritiserade ju också starkt t.ex. kommunism, vilket jag tycker är jämförbart.

Jag har sett delar av filmerna. Och saken jag sätter mig emot är inte att Venus Project är ett dåligt samhälle. Jag vet att det har disskuterats otaligt många gånger, men det handlar hos mig helt enkelt om hur praktiskt systemet är. Alltså hur bra det fungerar i praktiken och inte frågan om den är bättre. För jag tror många är med om att VP, om det skulle fungera skulle vara bättre än idag. Men disskussionen handlar mer om att all info som vi har fått kommer från skaparna av VP och liknande. Vi har inte lika många, eller knappt alls "professionella" åsikter från folk som är kritiska mot detta.

Den handlade om Volymen på olika kroppar.

Jag vet att många kommer hata mig för det här, men jag tycker nästan att Malena var högre upp än hon förtjänade. :P

Haha, helt okej. Jag höll på att somna så tråkigt som det var :P

Jag tyckte mest om Armenien, Island och Azerbaijan. Tycker att Armenien förtjande att vara mycket högre upp.

jo, de e ju klart! Men de ändras la ändå varje år :3 För annars hade man uberlolcheatat sönder. Jag antar att han syftar på att årets nationella läcker ut.

Religion kanske kan motbevisas. Sant. Men jag snackar fortfarande om Guds existens. Om du inte märker det så leder den här diskussionen bara tillbaka dit man började. Du säger att lite/inget pekar på det, och då använder du ditt eget "common sense". Men som sagt så är inte common sense samma för alla personer och någon annans sätt att tänka kan göra det troligt för dem att gud existerar.

Okej, har inte hört talas om den boken. :PMen besvarade jag din fråga?

Och att någon känner sig bättre av att prata med luften väger upp allt uselt folk genom historien har fått gå igenom för religionens skull? Men att det blev som det blev. Att skadorna inte blev livsfarliga eller bestående. Kanske inte kan ses som gudomlig inryckning. Men mer som "ödet". Att det inte var bestämt att du skulle dö. Gud kanske har räddat hela männskligheten från en annars oundviklig "dom". Det behöver inte vara Jesus, men kanske en annan person som föddes och förändrade världen mot det bättre. NOTERA: Min poäng med den här disskusionen är inte att bevisa att gud existerar utan att jag kan komma med argument som du tycker är ogiltiga, men som någon annan tycker är giltiga. På så sätt så går det inte att argumentera emot guds existens.

Nej, ska bara klarlägga ett par saker. Att man jobbar med Matte E betyder inte att man är mer kreativ när det gäller att lösa problem i matten. Utan att man har lättare att lära sig matten. Sen så slarvade jag med mitt formulerande första gången då jag inte tog hänsyn till att det var en triangel så jag orkade inte med den just då. Ett par dagar senare försökte jag igen och lyckades. Är det fel? när du löser matte B uppgifter ska det vara lika enkelt som om jag löste en uppgift från årskurs 8, om inte ännu lättare. jag tycker bara det är högst orimligt att du har hunnit till E-kursen. tidsmässigt känns det omöjligt. Jo jag vet, det känns lite konstigt med tiden. Men jag pluggar lite (mycket) extra Matte hemma. Sen när det gäller det med årskurs 8 är det inte riktigt samma sak. Eftersom det var ett par år sedan som du gjorde årskurs 8 matte (medan jag gjorde matte B för lite över ett år sedan) och dessutom så brukar årskurs 8 matte inte vara så inriktad på problemlösning utan mer fokusera på att man räknar ut saker. För övrigt tyckte jag att uppgiften var lite svår för att vara av medelsvårighetsgrad i Matte B. Men bara av nyfikenhet, vilken mattebok var det? Exponent röd brukar vara lite svårare.

Sant, mycket krig i världen är pga religon, men det är inte bara dåligt ;) Var då vänlig och nämn något bra. Gemenskap. Många hittar tröst när de går igenom svåra situationer. Många tycker att det ger något att leva för. Och kom inte med det dumma argumentet: "Jag behöver iallafall inte religion för att göra det." Vissa gör det.

Nej, ska bara klarlägga ett par saker. Att man jobbar med Matte E betyder inte att man är mer kreativ när det gäller att lösa problem i matten. Utan att man har lättare att lära sig matten. Sen så slarvade jag med mitt formulerande första gången då jag inte tog hänsyn till att det var en triangel så jag orkade inte med den just då. Ett par dagar senare försökte jag igen och lyckades. Är det fel?

Om han nu hade hjälpt oss så hade du frågat samma saker. När? Var? Hur?Det är kul hur du tror att jag med att tro på gud tror på att han ingriper i våra liv med mirakulösa oförklarliga fenomen som är uppenbara för oss.