Mezox

Som jag skrev: iaf som det är idag. När man ser på samhället idag så måste man vara rätt så naiv för att tro på att barnet inte kommer att påverkas negativt. Barnet, som barn kommer med stor sannolikhet att bli mobbat i skolan. Detta kommer kanske leda till att barnet själv ifrågasätter varför det blev "just han/hon". Sen kommer barnet inte i första hand berätta det för folk, och behöva gömma en stor del av sitt liv. Detta är även troligt när "barnet" är vuxet. Vissa kommer att undvika honom/henne p.g.a. sterotyper och liknande. Det finns för många möjliga (eller rätt så säkra) problem som man skulle möta och stor del av människorna skulle vara skeptiska till det. När homosexualitet blir mer accepterat så kan man kanske börja prova.

A.k.a. Vi ser tillbaks i tiden. Vi ser det som hände för ett par mnuter sedan. Det är inte tidsresande men jag tror WASD menade det som ett argument emot att "nu är nu och inget annat". Och tiden går visst långsammare. Man KAN (det är fysiskt möjligt vore kanske ett bättre ord), det är fakta, "resa" framåt i tiden. Vid mycket höga hastigheter (jämförbara med ljushastighet, t.ex. halva ljusets hastighet eller så) så går tiden långsammare. Man kan sitta i en raket eller något (inte idag, men om vi tänker oss ett) och färdas i låt oss säga 0.9 x c så kommer man att komma tillbaks mycket senare än när man åkte iväg.

Det kan inte jämföras så. Adoption förbjuds aldrig för homosexuella. Det du har dragit upp finns redan idag. Ingen har sagt att det inte finns idag? Du jämförde att förbjuda en massa saker med att inte ge homosexuella friheten att adoptera. Min poäng var att det inte var samma sak. Det första är ett förbud medan det andra är att inte ge ett privelegium för en persons/grupp personers bästa (iaf som det är idag).

Det kan inte jämföras så. Adoption förbjuds aldrig för homosexuella. Det du har dragit upp finns redan idag. Det var inte någon som beslöt sig för att tillåta folk att bli fula eller liknande (rullstolsburna försöker undvikas så mycket som möjligt genom läkare, operationer, säkerhet och liknande, a.k.a. "förbjuds"). Är man underviktig eller överviktig så kan man gå till läkare eller prata med folk som försöker göra något åt det, alltså försöker man också undvika det. De är helt enkelt olika typer av människor, eller människor som har råkat ut för någon typ av olycka. Och som jag sa så är de sakerna som du nämnde oftast saker som man försöker undvika och som samhället/teknologin försöker hjälpa en att undvika. Adoption är ett privilegium, och bör då endast ges i de fall som gynnar så mycket som möjligt. Det borde inte vara källan till utanförskap. Ja, det är jag säker på att man gör.

Jag kan inte mycket om programmeringsspråket i fråga. Men det finns ett antal sätt kan jag tänka mig: 1.Halvera talet. 2.Avrunda sedan resultatet till närmsta heltal. Om det man får i 1. och 2. är lika så är talet delbart med 2 och alltså jämnt. (OBS! detta kan skapa problem om variabeltypen endast kan hantera heltal) -------------------------------------------------------- Du kan alternativt göra om slumpgeneratorn (inte så effektivt): Om du t.ex. vill ha ett slumpmässigt heltal mellan 1 och 10 (och samtidigt veta om det är jämnt eller inte) så kan du göra på detta lite längre sättet: 1. Slumpa ett tal mellan 1 och 5, spara detta tal i variabeln n. 2. Slumpa ett tal 0 eller 1. Om 2. var 0: Så är ditt slumpmässiga tal 2n-1 (där n är det du fick i 1.) och talet är udda. Annars (om 2. var 1): Så är dit slumpmässiga tal 2n och talet är jämnt. Inte så effektivt, men det funkar :P

Du har väl fler än ett val?

Som jag sa ovan så ser vi tillbaks i tiden när vi tittar på solstrålar som har färdats under en längre tid. Kan man knappast säga om flingorna. Läs ovan.

Men företagen kommer inte att ta ansvar för miljön. De kommer att tillverka bilar som går på fossila bränslen så länge de kan tjäna på det. Om skatten blir hög nog så att de inte kan tjäna på det så kommer de börja försöka utveckla andra sorters (förhoppningsvis mer miljövänliga) bilar istället och då kommer priset på dem troligtvis åka ner.

Ingen. Det är därför jag tycker att man ska göra bensinbilar dyrare (skatt och liknande) så att det faktiskt ska bli ungefär lika kostsamt (om inte billigare) att använda en mer miljövänlig typ av bil. Samtidigt så har många knappt råd med bilar nu så jag vet inte om det är en så bra idé.

Men man ser inte de som har gjort flingorna när man tittar på paketet. Det är som att jämföra energin från våra vattenkraftverk med flingpaketet. När vi använder energing så känner vi av/påverkas av något som kom från solen ett tag sen. Men när vi tittar på solen så ser vi exakt allt som hände för ungefär 8 minuter sen just där. Det är inte tidsresning nej, men jag tror att det var ett argument emot "nu är nu" då man kan se tillbaks (även om det inte finns just då). Det är just det du inte kan göra. Människan har tänkt logiskt så många gånger förr, men vetenskapen har även sprängt igenom den logiken ungefär lika många gånger. Tänka logiskt fungerar i vardagslivet till en stor del. Men inte i fysiken.

@ Raptomex: Han sa att de röda hade en svårare mattebok. Du kan prova deras mattebok men samtidigt gå i grön grupp? Om du känner att det är något du klarar av så kan du byta. Men jag undrar om det är nödvändigt att byta grupp då? Jag menar, du kanske kan vara kvar i din egen mattegrupp men räkna de rödas mattebok om du inte pallar pressen. Matte handlar mest om att koppla allt rätt (se helheten, inte bara på siffrorna), och om du gör det så borde lite svårare uppgifter inte göra så stor skillnad (förutom bättre övning då).

Jag tror snarare att det kommer vara lättare att åka framåt. Eftersom man idag mer eller mindre vet vad som krävs. Men bakåt känns lite mer avlägset (om verkligt).

De flesta(/alla) argument emot tidsresande grundar sig mest på logik (uppkomsten av paradoxer och liknande) och inte så mycket på fakta. Däremot finns det mycket vetenskapligt som tyder på att det är möjligt. Det är det som till störst del får mig att tro på det.

Vem sa att man måste hamna i rätt tid för att det ska kallas tidsresande? Jag skulle faktiskt säga att det skulle vara möjligt. Kanske inte exakt som du beskriver det. Men såhär: Vi tänker oss ett universum som är tvådimensionellt. Alltså, det finns ingen höjd. Bara en platt värld och allt som är i den ska vara platt. Då är det för oss möjligt att tänka att universumet då istället för "tid" har höjd. Där höjden liksom inte är en rumsdimension utan beskriver när. Vi kan då rimligt nog tänka oss att deras universum förflyttar sig uppåt i höjden där det i varje dh (mycket liten förändring i h) är samma sak som när tiden går en mycket liten stund. Förstår du var jag kommer? Tiden kanske är ungefär samma sak. Men eftersom det inte är en rumsdimension så kan vi inte förstå den lika lätt.

Jaha, nu handlar det om att jag inte kan tänka självständigt (förstår inte varifrån du fick det)? Jag tänkte självständigt nog för att inte gå på allt som sades i filmen. En person som inte tänker självständigt hade ätit upp allt utan att tänka. Att jag tycker att filmen bara tar upp en sida av sanningen och därför inte är värd att titta på, är det att inte kunna tänka självständigt? Vill bara påpeka hur skicklig MacGyver är på att gå från en diskussion om ett ämne till att påpeka att det är ens egen inkompetens som är problemet.

Man kan även förvänta sig att han inte orkar titta på något som han inte tycker är mycket mer än ett försök att "hjärntvätta" en. Och från detta utgår han från att filmerna inte är precisa nog för att rättfärdiga ämnet i fråga.

Jag har faktiskt kollat på första filmen och början av andra. Och så vitt jag såg så sa de: Det här hände, det här är såhär och så vidare. Att visa oss det vi inte ser (såklart det som vi inte ser men som gynnar dem om vi såg) är inte synonomt med att uppmana en att tänka kritiskt. För övrigt har kunskaper i matematik inget med saken att göra.

Faktum är att det inte är mycket av ett problem för mig. Du får gärna försöka bevis att det är fel.

Det känns inte så mycket som om filmen säger att man ska tänka fritt och kritisera. Mer att den pekar ut allt som är fel (dvs allt som är fel som talar för dem).

"meaning that the females migrate to other groups when they reach puberty. This eliminates the chance of incest and increases genetic diversity." Jaha? Jag undrar hur du lyckades hoppa ner minst en sida och läsa helt fel text.

Filmerna uppmanar en att kritisera allt som dagens politik och system står för, eller rättare sagt lär en att göra det. Nazisterna kritiserade ju också starkt t.ex. kommunism, vilket jag tycker är jämförbart.

Tittade runt lite och hittade lite olika siffror. Läs mitten av andra stycket: http://www.bonobo.org/whatisabonobo.html "Men 'den vita rasen' har ju ett mycket bättre förstånd och begår inte brott. Det är ju alla negroider och araber som begår brott." (hoppas ni förstod att det inte är min åsikt)

Jag har sett delar av filmerna. Och saken jag sätter mig emot är inte att Venus Project är ett dåligt samhälle. Jag vet att det har disskuterats otaligt många gånger, men det handlar hos mig helt enkelt om hur praktiskt systemet är. Alltså hur bra det fungerar i praktiken och inte frågan om den är bättre. För jag tror många är med om att VP, om det skulle fungera skulle vara bättre än idag. Men disskussionen handlar mer om att all info som vi har fått kommer från skaparna av VP och liknande. Vi har inte lika många, eller knappt alls "professionella" åsikter från folk som är kritiska mot detta.

Det finns ingen vit ras. Om man måste dela upp människan i raser (vilket är mycket tveksamt) så tillhör vi den kaukiska (Caucasian på engelska) rasen. Det finns svarta pudlar, och vita pudlar. Olika till utseenendet, men fortfarande samma ras, eller hur? Japp men då är dom 99.99999% genetiskt lika, det är inte vita och negroider....det är runt 3% skillnad mellan dessa. Vart gränsen går för det vita rasen vet jag inte, dock så finns det folk med både mörka och ljusa gener i den vita rasen. I den asiatiska,ocenaiska,negroida är det nästan uteslutet mörka gener. Det finns också folkslag och olika etniska grupper bland raserna, alla är förstås värda att bevara. Germaner,nordgermaner,slaver,balter,ugro m.m Du vet att det är mindre än 3% skillnad mellan Människor och många olika arter av apor?

<.< När 80% är Arabiskt? Vad får dig att tro att araber kommer kunna ta över Sverige? Och varför skulle dom ta över Sverige? Jag kan slå vad om att du inte har någon susning alls varför det krigas i Mellan Östern just nu. Jag börjar bli trött på folk som ser alla araber som våldsamma.. Jag är 99% säker på att Sverige inte kommer att bli kontrolerat av invandrare.. Jag kan till viss del hålla med om att Sverige borde dra ner lite på intaget men jag förstår inte vad som får dig att tro att araber kommer ta över Sverige? Du vet att det inte bara är araber som kommer va? Att tro att Sverige kommer bli invandrar kontrolerat är enligt min åsikt väldigt dumt. Men klart att man får tro vad man vill. Och jag undrar också, när du säger Araber menar du muslimer eller araber i sig? Jag skulle vilja tillägga där jag fetmarkerade "eller alla utan svensk bakgrund?".