Mezox

Själv tror jag inte att man kan jämföra direkt så. Jag tror inte att gud har en direkt inverkan på våra liv. Utan han skapade oss och lät oss göra vad vi vill, eller något liknande. Inget. Därför bore det inte finnas en disskusion.

men i gentligen Gillar jag tjejer -.- men Det verkar som om de inte Gillar mig -.- I det stora hela räcker det ju att en enda person av 6 Miljarder älskar dig, som du sedan ska gifta dig med. xDMen jag fattar att det är ett sug. Jag kan inte hjälpa dig, ett råd är bara att om man söker sig till snygga tjejer som är totalt dumma i huvet, så får man bara sämre självförtroende. Jag hoppas att du menade 3 miljarder. xD Dessutom sa han att han gillade tjejer. :P

Om du syftar på islam så vill jag nämna att kvinlig könsstympning inte har något stöd överhuvudtaget i koranen.

Jag vet inte hur du räknade ut koffein mängden men så här blir det enligt livsmedelsverket: Alltså: 3 koppar kaffe = 4,5 dl = 450 ml Om man tar 450 ml och delar det med koffeinet blir det: 300/450=0,6666666666666666666666666666666666666666666666666 (vilket fortsätter i oändlighet) Det innebär att för för varje ml är det ungefär 0,6 mg koffein det betyder följande: 1 dl Energidryck (med 32mg/100ml) = 32 ml (ska vara mg) koffein 1 dl Kaffe= (ca) 66 ml (ska vara mg) koffein Så jag vet inte om den källan är så bra, den stämmer ju inte matematisk... Soad_token Det påverkar inte men ville bara säg att du skrivit fel enhet ;) . Sen så glömde du att den säger att en kopp kaffe innehåller samma mängd koffein som 33cl energidryck. En kopp kaffe har väl ungefär hälften så stor volym som det, så jovisst stämmer det som står ungefär. (om jag inte nu har gjort bort mig :P )

1. Makt och kontroll är ju baserat på pengar? 2. Nej, jag stöttar inte det och det är mycket jag inte gillar med vårt system. The Venus Project är mycket bättre. Men det är inte dit jag vill komma. Utan att The Venus Project inte kommer att bli verklighet. Nej det gör jag inte, men jag tänker på att det är en massa skitjobb att göra ett helt j*vla system under jorden som jobbar med att ta upp och ner lyktsolpar. Om det är detta som behövs till lyktstolpar. Tänk dig vad som behövs till annat. Och de nya modellerna då? Ja, men grafen visar också att det går mestadels ner sen, och sen mestadels upp igen. De behöver inte officiellt övergå till planekonomi. Men det stoppar inte "bankirerna (och regeringen)" från att ändå på ett sätt som är lik planekonomi kontrollera vad som tillverkas. Ja, fail på dig. Är det ens ett argument? Att de inte ska göra samma sak som sovjet? Och att det inte är samma system som idag, och? Man kan ändra en massa. Ingen aning om varför man har sänkt styrräntan till inget. Men det var inte det jag frågade efter, du sa "den var uppgjord". Det kan man inte veta. Ja, och än en gång så tar tolkar du inte mitt svar så som du ska. Min poäng var att man har kommit ur värre förr, inte att det var bra nu.

Men det finns samtidigt pengar att vinna på det. Kanske det, men som sagt. Det är vad som massproduceras och säljs, inte vad som faktiskt utvecklas. Och om allt går sönder så fort saken har gått ut så gör jag dålig reklam för stället. Speciellt om man har betalt mycket.

Men det ändrar ju ändå inte om man tycker att det är vettigt att tro på gud eller inte.

Varför skulle en robot inte kunna klättra upp för en lyktstolpe? De kan knappt gå upp för trappor. Ska lyktstoplen sjunkas till robotens nivå? Någon är för optimistisk. Sen återstår frågan med läkare. Så en hel massa människor skulle i timmar sitta för att skapa robotar gratis? Ja det går upp och ner och upp igen. Inte bara upp och ner, jag trodde att det var underförstått. När jag sa att Hitler lyckades ta Tyskland ur fattigdomen så sa du att han "använde planekonomi" som ett motargument. :_ på dig själv. Fail till max. Vad jag har förstått så är planekonomi också ett monetärt system. Och det kan vara en tillfällig lösning. Hellre det än att sumpa hela det monetära systemet (inte min tanke, utan "bankirernas"). 1. Snyggt argument. 2. "Den var skapad"? ännu snyggare argument. Det har sett värre ut förr. Utveklingen går inte saktare, det som stoppas är i hur stor utsträckning som den nya teknologin används. Som jag sa, större företag kan vägra att använda teknologi, men de kan inte hindra andra stora företag att utveckla den. Och sen så hindrar det väl inte att utvcekla mer hållbara varor utan bara att använda dem.

Att en robot analyserar vilken skjukdom du har kan verka vettigt. Men att den ger råd när du frågar den saker är lite mindre möjligt idag. Och ännu mindre möjligt är när den börjar utföra operationer och andra svåra ingrepp. Sen att en robot kör till platsen där den trasiga gatlyktan är, möjligtvis klättrar upp för den och liknande är ju bara (ska motsvara dagens stegar)... Lägga asfalt? Som sagt, ta sig själv dit den behövs. Veta vad den ska göra, var den ska börja och sluta och sen göra det är inte riktigt något som dagens robotteknologi klarar av, åtminstonde inte till massproducering. Nej det kan den inte men den kan visa hur långt vår teknologi har kommit. Och de robotar vi har klarar inte av det arbete som du säger att den kan klara av. mm, det är ju sant. Men det är fortfarande en teori och spekulationer när man säger att allt kommer gå skit senare. Hur har du sagt att den har fungerat förr? Just så. Du säger att de hellre skulle låta systemet gå under? Tvivlar jag starkt på. Jag tror att man under täcknamn skulle göra det nödvändiga för att behålla det. 1. Ja det hade man, och din poäng är? 2. Det är vad en film har lärt dig (och du kan dessutom inte vara säker på att den här krisen inte är uppgjord). 5-4 =100-99 Om du förstår vad jag menar? Framtiden baseras ändå på hur det är just nu. Du har en poäng. Men ni har under hela disskusionen sagt att det monetära systemet hämmar användadet av teknologin i industrin. Hur går det ihop med ditt resonemang?

Eller så kan man bortse från religösa berättelser och konstatera att man inte med logiska resonemang eller vetenskap kan motbevisa guds existens. Och hur mycket man än säger som skulle göra det osannolikt så kan man stå vid sin grundtanke att gud finns. Jag tycker att det är slöseri med tid att försöka bevisa eller motbevisa gud. Antingen tror du på Gud, eller så gör du inte det. Och de som gör det på riktigt kommer inte ändra sig för lite vetenskaps skull.

Okej: Jag hoppas att du inte tror att det här är möjligt idag. Eftersom de stora företagen inte kan hindra de andra stora företagen från att konstruera nya och bättre robotar. Det enda som skulle kunna hämmas är möjligheten att sätta de i bruk i massor. En väldigt långsökt teori speciellt om man tar hänsyn till att den stora uppförsbacken matematiskt sätt ska kunna tackla våra mindre lågkonjukturer och tvärtom. Med enklare ord: Om ekonomin går upp samtidigt som den går ner så jämnas det ut? Samma sak om den går ner samtidigt som den går upp. Och? Om det funkar så skulle ledarna hellre använda sig av planekonomi istället för att ge upp sin makt. Det var en ren depression. Mycket värre än idag och man kom ur den ändå. Ja och? Hur mycket ändrar det?

Det visar ju att vi har ett failande system. Varför plugga massa onödiga saker? Varför ska dem som gjort totalt värdelösa saker belönas före dem som gjort vettiga saker. Ska en kille som inte är så smart men som nöter in en massa mattetal och får bra på ett prov värderas och belönas mer än den som umgås med kompisar och utvecklas socialt? Betyg visar bara att man pluggat inför något som oftast är värdelöst, vad tyder på att den personen skulle vara bättre på ett jobb? Nu blir i alla prov på högskolan/universitet anonyma, man är registerad på en kod som den som rättar provet inte ser typ, ett steg framåt men fortfarande inte bra. Att vara smart handlar inte om att kunna alla formler inom fysik, det handlar inte om att kunna massa fina ord eller vilka ämnen som reagerar med varandra i kemi. Att vara smart handlar om att kunna se lösningar, att kunna tänka snabbt och vara bra på att prata. Det handlar om att göra rätt val och ta för sig lagom mycket. Det handlar helt enkelt om att fungera i omvärlden och helst tjäna på det själv. Betyg visar inget om smarthet. Världen behöver smarta personer, inte råpluggade personer inom specifika ämnen. Smarta personer ska komma i första hand, vilket de inte gör i dagens system. Ner med betyg :) Vad ska vi ha för system då om vi inte har betyg? För även om du har rätt så är det faktisk ofta så att personer som kan mycket och är duktiga i skolan inte alltid råpluggar allt utan lär sig direkt på lektionen det som behövs (iaf i grundskolan och gymnasiet) och ofta är smarta som kan se saker i olika perspektiv och vara sociala. Såklart finns de personer som är smarta och sociala men som misslyckas men det här systemet fungerar till en viss del, och så länge jag inte får se ett exempel som skulle kunna ersätta betygen så är det ju dumt att bara säga "Ner med betyg" Soad_token Jag håller med Xades åsikter på något sätt. Men jag tror inte att alternativet är att ta bort betygen utan att från grunden göra om kriterierna för betygen från att uppmuntra till "massinlärning" till att bli smartare. Kanske inte i grundskolan men senare då man har valt till gymnasiet. De som har valt till exempel ett samhällsvetenskapligt program med historieinriktning (tror inte att det finns, men borde öppnas om man gör om kriterierna enligt mina ideér) borde få kurser där det mesta går ut på att plugga in allt. De som har valt detta vill kanske råplugga. Medan andra program som t.ex. Natur borde fokusera mer på logiskt tänkande och liknande.

Så ska det va. Det blir ungefär 8%. 8,33% för att vara mer exakt typ. 9,1666666666666666666666666666667% för att vara nästintill exakt. Erhm? 8,33333333...% kvinnor är närmre. Det exakta värdet är en tolftedel (1/12).

är det inte exakt det en robot gör också? ända vettiga skillnaden mellan en robot och en människa är att människan är baserad på icke-metaller och roboten är baserad på metaller? vi är ju biologiska robotar. vi har ju ändå skapat robotar till avbild av oss själva. En robot kan också utgå från tidigare erfarenheter, om den är utrustad med AI. jag kan ju medge att AI inte är så jätteutvecklad just nu, men den finns och kommer förbättras avsevärt så snart det utvecklingshämmande samhället faller. definiera "logiskt tänkande" och "rationella beslut". Erhm, jag bara fetmarkerade där Dave medger att tekniken inte är så välutvecklad än. Sen vill jag säga att han yttryckte sig väldigt snällt. Han antar att det här samhället är utvecklingshämmande, och dessutom att det kommer falla. Varför får bara ni på er sida anta en massa saker? Ni säger att vårt system kommer att falla, att allt kommer bli mycket bättre med teknologin, osv. Och säg inte att allt pekar på det, det gör det inte. Ekonomin går upp och ner. När jag läser om det som har hänt i historien så står det att flera tusentals personer förlorade jobb, allt gick ner. Efter första världskriget för Tyskland gick allt åt h*lvete. De hade buntar med miljarder mark som knappt var värda något. Det är en "krasch" för det monetära systemet. Och vad hände något årtionde efter? Ekonomin gick upp igen och Tyskarna fick mycket makt och kunde kriga ännu en gång för att "krascha" och sedan utvecklas igen.

MOTIVATION TILL VARFÖR MAN SKULLE TA SIG UR DENNA!? DU LITAR INTE INNERST INNE PÅ MEDIA ELLER EKONOMER EFTERSOM DU VET ATT DE ÄR UTE EFTER DINA PENGAR OCH INTE EFTER DITT VÄLBEFINNANDE. ANNARS ÄR DU EN HJÄRNTVÄTTAD IDIOT! anledning till caps: folk har sagt detta tidigare och jag är trött på alla j*vla småkommentarer. Jag bara ogiltigförklarar ditt argument. Det är inget argument till varför man skulle ta sig ur denna. Men jag säger bara att man har tagit sig ur lågkonjukturer tidigare och kan därför inte säga att det är en nedåtgående spiral som inte kan vändas på.

Vil påpeka att man har tagit sig ur ett antal lågkonjukturer redan, så jag tror inte det är giltigt att säga att det inte går.

Nej, nian. Ont: Natur-Natur (med matematikprofil) alternativt IB

Man har fortfarande inte all teknik som behövs, även om det inte har satts i bruk.

Du är bara 15.Matte A är repetition av tidigare matte samt delvis nya saker, fast mest repetition. Matte B blir svårare med andragradsekvationer und shit. Matte C kommer ni in på derivatan, tillämpningar, tredje- fjärde- femtegradsekvationer, och vinklar i ett diagram. Matte D håller jag på med just nu, och det är jobbigt. Där jobbar man med trignometriska identiteter, sinus-/cosinussatsen, areasatsen, radianer m.m. http://sv.wikipedia.org/wiki/Trigonometrisk_funktion Lite mer komplexare än att kunna omvandla ett bråk till decimalform. Så basicly har du inte ens knappt snuddat på matten. Ville bara påpeka att man inte ens kommer in i närheten av (den exakta) lösningen av tredjegradsekvationer i Matte C, ännu mindre fjärdegradsekvationer. Sen så är generella ekvationer av femte graden bevisade att inte gå att lösa exakt om man inte använder numeriska metoder som till exempel Newton-Raphsons som kommer i Matte C. :D Det enda man lär sig om tredje-, fjärde- och femte- gradsekvationer är att lösa de numeriskt. Sen så lär man sig att beräkna derivatan av alla polynomer (notera inte ekvationer). :D

Sa aldrig att mitt svar inte var idiotiskt heller. Och vi har inte blivit överbevisade, hur f*n ska vi kunna överbevisa någon i den här frågan hade du tänkt? Det är bara några idioter som tror att de är experter på ämnet utan att ha tagit reda på fakta som hela tiden säger "nej det funkar inte." fastän vi redan har tekniken. Jag vet inte hur många gånger i tråden som de som är för VP har sagt "i framtiden" eller liknande = vi har inte tekniken.

Jag antar att han menade att det inte blir lättare för folk som är vana vid det monetära systemet att anpassa sig till ett nytt system.

Cyklar ^^ Det är oftast kul, men ibland regnar det :(

Ja, det är sant. Det var såklart guds existens jag syftade på.

Jag gillade det när jag varvade det de första 3 gångerna, men sen orkade man inte mer. Det första Fable varade längre tycker jag.

Jo fast en debatt går ju liksom ut på att man har olika åsikter och "Utgångspunkter", det är därför det diskuteras.Men om Fishmaster tycker att allt som inte kan bevisas är strunt, så finns det mycket man kan bortse från. Personligen så har jag lämnat min officiella "Gudsdyrkan" eftersom Bibeln tillslut blev lite väl lik en annan helig skrift som det har kommit så mycket bra ur. Dock så tror jag att Jesus sätt att leva och behandla människor är en bra vägledning för samhället, även om den direkt avfärdas av personer som hellre slåss. Men jag finner det också ganska osannolikt att Universom skulle skapats ur ingenting. Ofta när man har debatter så har alla samma utgångspunkt för sina argument, det man vet, alltså fakta. Men inom religionen så finns det inte "fakta" utan det mesta är vad som är "vettigt" och "logiskt" vilket ändras från person till person.