Mezox

Det var ett mycket dåligt argument. Om jag t.ex. inte är drabbad av krig så ska jag skita i allt krig som pågår?

Är nöjd med mina betyg. :)

När du sa att det var 1 145 161 personer, vad syftade du då på?

Hahaha, roligaste jag läst på länge. Du har siffror på det här förstår jag? Annars skulle du ju inte skrivit, självklart. Jag är ganska säker på att det inte stämmer. En snabb googling och vips, man hittar en text baserad på en udnersökning på RFSL's hemsida. ... Barn till homosexuella föräldrar har också lika bra kontakter med sina kamrater som barn till heterosexuella och inte heller blir de mer mobbade än andra barn... Självklart måste inte det här stämma, det är trots allt hittat på internet, men att det mer eller mindre en dom att bli mobbad med homosexuella föräldrar tycker jag är bullshit. TechnoLover: Tycker du att det är bättre att låta ett barn vara kvar i t.ex Afrika där risken för svält och döden är väldigt stor, än att få de till Sverige med homosexuella föräldrar och där de KANSKE bli mobbade? Eftersom de nu inte får adoptera så kan man ju inte direkt veta det. Om folk tror att barnen kommer ha det lika "bra" om han/hon har homosexuella föräldrar så kan man ju införa det. Är det bara jag som ser det som en självklarhet?

Menade du allvar? Om du gjorde det så: Det är ingen dom att mördas för att ens granne har mördat.

Wow, du har fortfarande inte förstått poängen. Att det är en dom var menat som att chansen att bli mobbad är väldigt hög. Till skillnad från chansen för att bli mördad. Dessutom var det inte heller en bra liknelse på det sätt att vara offer till mördare är "motsatsen" till att födas. Det är som att använda följande liknelse: Vi bakar inte kakor för att vissa av dem förstörs.

Ja (Och jag förbiser inte poängen, jag tycker bara att den är skit) Mostägelse: Du säger att man ska motarbeta mobbarna, du säger att detta inte görs genom att införa homosexuell adoption (du förstår vad jag menar) och du säger att man ska införa homosexuell adoption. Så du har nyss ogiltigförklarat ditt argument att "det är mobbarna som ska motarbetas och inte anledningen till mobbingen". Mycket dålig liknelse. Ni verkar inte inse att det mer eller mindre är en dom att bli mobbad.

Det är f*n du som inte förstår. Du kommer med samma argument och förbiser vad poängen är. Får jag fråga dig: Vill du att homosexuella ska få adoptera idag?

Adoption är inte något som alla får, det är ett privilegium. Nej, det är ungefär som att säga: vi uppfinner inte bilar som slukar mycket bensin för att förhindra växthuseffekten. Jag ber dig att läsa följande stycke väldigt noga, och innan du skriver ett inlägg läser detta för att se om det besvarar dina argument: JA! Vi SKA motarbeta MOBBARNA, inte orsaken. Men hur f*n motarbetas mobbing genom att tillåta homosexuella adoption? Den dag du har motarbetat mobbingen till den nivå så att barn adopterade av homosexuella inte har större chans att mobbas än andra, den dag är det en självklarhet att de ska få adoptera.

Det är annorlunda på grund av att det är något som införs så att chansen för att vissa barn blir blir mobbade blir dramatiskt större. Det var ingen som sa "från och med idag så får man vara ful" och därför blev folk mobbade för att man var ful. Men om vi säger att homosexuella får adoptera nu, så kommer det leda till att de som adopteras av homosexuella par kommer att bli mobbade. Det är mer eller mindre en dom. Vi agerar inte emot homosexuella om de inte får adoptera, eftersom adoption inte är en rättighet.

Då är det skolan vi ska agera mot, inte de homosexuella- Fast folk verkar nästan leta efter en ursäkt att göra det ;) Agera mot skolan då. Det säger jag inte att man inte ska göra det. Men nu är det så att man BLIR mobbad. Och därför ska man inte bli adopterad av homosexuella. Ta killen i hans skola till exempel. Du kan inte bara gå dit och säga att alla ska sluta mobba honom. FÖR ATT DET INTE FUNKAR. Du måste FÖRST försäkra att han inte blir mobbad SEDAN, EFTER DET låta homosexuella adoptera. Att "låta de vänja sig" är rätt så idiotiskt eftersom en hel del barn blir mobbade på vägen då. Här går det INTE att köra med "trial and error".

Jag anser att dum/idiotiska (eller folk som i varje fall beter sig så) beskriver det jag ville beskriva bättre än "inte informerade". Eftersom det finns så många som VET vad som är bäst. Men som inte gör det. Vissa som helt enkelt vill ha "kul" eller tänja lite på reglerna. Slutet av nästsista stycket på inlägget innan det du svarade på. Det är så enkelt att skylla på "dagens samhälle". Det är därför folk är giriga. Det är därför det som är bäst för folket inte frodas. Det är därför folk blir dumma. Det går inte att tänka så. Människor som jag beskrev nyss kommer att finnas vare sig de skulle leva i dagens samhälle eller i ett resursbaserat. Du behöver inte gå mycket längre än vår vardag för att inse att människan inte alltid orkar göra det som han/hon vet är bäst. Jag skulle således vilja påstå att det inte direkt är våra "maktgalna ledare" som orsakar denna "lathet".

Jag vill bara kommentera en sak: Dave säger ibland att det bara skulle vara idioter eller liknande som gör si och så. Men verkligheten: Det finns idioter! Min poäng var så att säga: Om alla idag hade gjort exakt det som var bäst för dem och alla andra, så hade vi inte haft så mycket problem, visst? Men det finns fortfarande problem. Det finns många bra lösningar på många stora problem, men de verkställs inte. Anledningen? Alla människor är inte "smarta" (dåligt ord, men alla gör inte det som är bäst av olika anledningar). Det kanske det handlar om hat och liknande.

Får jag göra om det stycket så det blir lite mer korrekt: Dessutom, om du ogillar homosexualitet för att det medför att man inte kan fortplanta sig, så borde du också ogilla sterilitet, psykiska eller fysiska handikapp. Jag säger inte att det är så jag tycker. Men jag visade bara att det inte längre blir något "idioiskt" om man inte antar att man ogillar homoesxuella utan vidare.

Vi är gjorda för att fortplanta oss. Homosexuella 'kan' inte fortplanta sig, såvidare de inte är bisexuella... Behöver inte orsaka några direkta 'problem'. Behöver inte heller betyda att det är något fel på homosexuella. Isåfall är det lika mycket "fel" på folk som inte kan få barn eller folk som inte vill ha barn. Men det behöver betyda att det är något "fel" (kanske fel ordval) med homosexualitet. Vid dyslexi har något gått lite annorlunda/fel. Men det är inget fel på dyslektiker.

Fortplantning. På vilket negativt sätt påverkar homosexualitet fortplantningen idag? Jag tror att han syftade på att homosexualitet var "fel" med avseende på fortplanting. Inte att det orsakar problem.

Fail? Jag visste inte att du inte visste detta: När man adopterar så "skapas" inget nytt barn, utan man får ett som redan finns. Så det kan INTE liknas vid att använda kvinnor för att få barn.

Ja, de har ju flera lyckade Events. Biljettförsäljningen till hängningar och stenkastning innan fotbollsmatcher osv är ju ganska poppis. Verkar som någon på Fuska.se inte försår ironi, eftersom detta inlägg blivit anmält. Vad var det som var fel med detta inlägg? Att det är onödigt?

Dubai (kanske inte ett eget land, men ändå)? Kuwait?

Tråden spårade ut och det gör den fortfarande. Det är därför det händer. Jag tycker att vi återvänder till vad tråden först handlade om. Det här är också en av de diskussionerna utan resultat.

Vissa tankar går inte att utveckla, då det är en smaksak. Man kan t.ex. inte diskutera om bananer är goda eller inte. Utan vi kan bara säga om vi gillar dem eller inte. Tekniskt sätt så är det lika mycket utan grund att säga homosexualitet är normalt som att det inte är det. Det vi däremot KAN diskutera är ifall homosexuella har rätt att adoptera, vilket det verkar som om poängen med tråden var.

Alla definerar inte äckligt på samma sätt. Vi kan kalla det en jämförelse. Men alla jämför inte med samma saker heller.

Det gör det säkert. Och jag är rätt så säker på att dessa anledningar inte "biter" på andra. Om han säger att det är äckligt, så tycker du inte det. Om han säger att det är onormalt, så tycker du inte det. Förstår du vart jag försöker komma? Till slut handlar det i den här frågan ändå om vad man tycker är äckligt/normalt eller så.

Det där borde du tänka över jävligt noga. I dina inlägg påpekar du att homosexualitet är fel, men du säger aldrig varför. Kan du ge oss ett argument? f*n det är lätt att missa inlägg asså, speciellt när det ställer en ledande fråga till dig. Jag tror att det till störst del handlar om vilken syn man personligen har på homosexualitet. Vi kan säga att det är rätt hur mycket som helst. Men vad som är rätt och vad som är fel är ju en "smaksak", vilket varierar.

Adoption ÄR INTE EN RÄTTIGHET! Att inte tillåta adoption är INTE jämförbart med att förbjuda en massa skit.