Mezox

vilket på något sätt motsäger tanken att resa bakåt i tiden. Det kan det göra, men inte nödvändigtvis. Alla behöver ju inte resa tillbaks till samma tidpunkt? Och sen så tror jag att det är orimligt att anta att ett oändligt antal tidsresenärer kommer att resa i tiden då jag inte tror att livet kommer att vara kvar hur länge som helst på denna plats.

Propaganda behöver inte vara lögner nej, men jag tycker att det är jämförbart efter det endast skildrar en del av sanningen och inte hela. Det är exakt detta Zeitgeist gör ju, den har en poäng, det tycker jag. Men man kan inte grunda sina argument och källor på detta eftersom de som har gjort filmen gör den från sin egen synvinkel och inte andras. Fakta kan även ses som propaganda på det sätt att bara en del av faktan (den del som talar för en själv) talas om. Sen kan jag inte se hur du grundar att det endast är USA och kapitalister som kan använda sig av propaganda.

Ja, det var mycket värre -29, börsen föll mycket mycket snabbare, och det gick över mycket mycket snabbare. skillnaden är att -29, var kraschen skapat medvetet av centralbankens bankirer. de började kalla tillbaka alla marginallån, detta gjorde befolkningen urfattig. sen, istället för att öka tillgången på pengar genom at låna ut mer pengar till de andra bankerna minskade de (centralbankens bankirer) tillgången och köpte allt guld i usa. Denna gången finns det inget guld att råna folket på. så hur hade du tänkt dig att lågkonjukturen skulle gå över? idiotiska krispaket (skatebetalarnas pengar) som egentligen tvingar nationens befolkning att köpa en (t.ex.) bil utan att få en bil. detta kallar media för att "stimulera marknaden", vilket j*vla bullshit, marknaden kommer ju inte igång för att alla låtsas köpa något, det köper dem bara lite tid, men slutresultatet är oundvikligt. Venusprojektet kräver att en majoritet är med på det, till skillnad från det här korrupta systemet där tydligen bara en liten del av jordens befolkning behöver vara med på det. Vill bara notera ett par saker. Om wall street kraschen var skapat medvetet utan att folk då visste om det i en större utsträckning så kan ekonomikrisen idag också vara det. Och sen så vill jag bara säga att man inte kan vara säker på att wall-street kraschen var uppgjord. Zeitgeist filmerna och andra eventuella källor kan vara någon sorts propaganda med kanske en del sanning. Men det ger fortfarande bara en bit av det hela, bara ena sidan.

Jag kanske pluggar fel, men det finns inte många som kommer ihåg ens det mesta av det som man har pluggat in till provet något år efter. Då borde skolan lära en att plugga "bättre" och också ge kurser som får en att komma ihåg det viktiga lika mycket som det här systemet gör. Jag tror att det går att ändra på och om man ändrar det så kan man minska hur mycket (i tid) man läser och ändå få in lika mycket i "permanentminnet". Sen så går jag bara i nian och har inte sett gymnasiet+ än.

Tror han menar att man inte kan bevisa att t.ex. Gud finns. Och nej, dina "paradoxer" är inget bevis ;: nä, eftersom troende hittar på alla möjliga ursäkter till varför det inte skulle gå. även om det gör det så vägrar troende inse det och säger att: "gud är inte logisk", "gud väljer att inte bli bevisad". blablablaBLA! det är ungefär som att säga: "Nä, det är inte så, punkt slut!" Ja det är det, exakt. (jag är inte sarkastisk) Det är sån religion är. Jag tror på gud, och så är det med det. Och nu vill jag inte höra prat om logik och vetenskapliga "bevis" eftersom du inte tycker att gud är logisk. Det gör jag, och det grundar jag på mina egna antaganden medans du och andra ateister grundar det på era (säg inte att du grundar det på vetenskap, eftersom vetenskap egentligen inte motbevisar gud, och se skillnaden på att motbevisa gud och att motbevisa Koranen/Bibeln). Det går inte att motbevisa Gud för att det är helt orelevant. Om/när CERN projektet visar hur energi kan omvandlas till massa (gör big bang till en mer eller mindre bevisad teori) så säger ni bara att Gud gjorde det, fastän det skulle säga emot tron i sig om hur världen skapades. Om vetenskapen förklarar utifrån vad som faktiskt är möjligt bör man tro på det, istället för att hålla sig till sina gamla godnattsagor man fick höra som liten JA, det är orelevant. Det är df det inte går att motbevisa gud och man df inte borde bry sig om att diskutera det.

Ja, men då finns det väl ingen diskussion egentligen?

Tror han menar att man inte kan bevisa att t.ex. Gud finns. Och nej, dina "paradoxer" är inget bevis ;: nä, eftersom troende hittar på alla möjliga ursäkter till varför det inte skulle gå. även om det gör det så vägrar troende inse det och säger att: "gud är inte logisk", "gud väljer att inte bli bevisad". blablablaBLA! det är ungefär som att säga: "Nä, det är inte så, punkt slut!" Ja det är det, exakt. (jag är inte sarkastisk) Det är sån religion är. Jag tror på gud, och så är det med det. Och nu vill jag inte höra prat om logik och vetenskapliga "bevis" eftersom du inte tycker att gud är logisk. Det gör jag, och det grundar jag på mina egna antaganden medans du och andra ateister grundar det på era (säg inte att du grundar det på vetenskap, eftersom vetenskap egentligen inte motbevisar gud, och se skillnaden på att motbevisa gud och att motbevisa Koranen/Bibeln).

Det är just detta som gör att man inte kan diskutera om religionen är rätt eller fel, eftersom vi baserar våra argument på olika antaganden och inte på fakta. tala för dig själv. du kanske ska börja basera dina argument på fakta så kanske det blir en vettig debatt. @ Fishmaster: Se bara på de 100-tals miljoner svältande, utstötta och döende människor i tredje världen så ser du var kapitalismen går för. det är inte bara fattiga i I-länder som lider. Fattiga i I-länder har det f*n bra i jämförelse. Man kan inte basera religösa argument på fakta och inte heller "anti-religösa".

Det är just detta som gör att man inte kan diskutera om religionen är rätt eller fel, eftersom vi baserar våra argument på olika antaganden och inte på fakta.

Jag är religös men det finns liksom ingen meningen med att disskutera sin religion, man tror det man tror. Vi kommer inte att veta vem som har rätt och det kommer liksom inga ny bevis som hjälper någon av sidorna eftersom Big Bang, evolutionen och liknande inte är bevis emot att gud finns egentligen. Det är bara att ställa frågorna: Men vem var hjärnan bakom allt? och man får svaret: slumpen. Sen säger man: Att allt fungerade som det gjorde var kanske en slump, men ändå en slump med en mening bakom. Diskussionen kommer ingenstans...

Jag tycker att betygskalan som vi har nu är rätt så okej. Det skulle väl vara okej med A-F också, men jag tycker inte att det splear någon större roll. Jag håller till viss del med Xade, men jag vill inte ta bort betygen helt. Jag tycker att betygen ska bedömma hur smart man är och inte hur mycket man pluggar. Det mesta man pluggar in försvinner ju efter ett antal dagar. Jag tycker att skolan borde lära eleven mer logiskt tänkande och kreativitet och sen ha ett par Samhällsorienterade ämnen som snabbt ger en en överblick över Världens historia, religion och grundläggande kunskap om att "alla e olika" typ. Att man lär sig det man kommer ihåg och inte onödiga saker som man pluggar in till provet och sedan glömmer.

Själv så har jag tagit pauser, vissa längre än ett halvår. Jag vill inte komma tillbaka och finna att mitt account är borta.

Tomteluva är lite större och klumpigare?Slöjan stör knappt.

Förstod inte vad du menade. Kan du förtydliga?

Klart det e snabbt! 53,333 MB/S är ju väldigt snabbt. 53333 KB/S står det, inte 5333 Ifall ni inte visste: 1MB/S = 1000KB/S

Mer eller mindre, ja.

Låter bra när man hör det.Men alla har inte samma åsikter och olika länder gör så att man kan ha olika lagar och olika syn på vissa saker.

nej... tärningen ser exakt likadan ut på alla 6 sidor om man bortser från att den har 1-6 hål men det måste inte vara små hål utan det kan vara ditmålade nummer altså måste det vara slumpen och inte att man alltid får en 4a om man kastar den i sand. Eller oj jag läste det lite nogrannare nu, då kan jag hålla med dig, men om man slumpar ett tal från en dator så måste det vara slumpen, vad skulle det annars va? Datorn använder faktorer som tiden till att generera slumpmässiga tal, läs mer i följande tråd:http://www.fuska.se/forum/index.php?showtopic=103668&h

haha, jag hittade denna på youtube: Om någon av någon anledning tar illa upp: Gör inte det, det är ju bara skämt.

Jag har inte läst igenom hela tråden, men jaja. Svälten skulle troligen inte bli en större faktor eftersom man ändå inte kan dö. Jag skulle också tro att om man hade oändligt liv så skulle man också hå oändlig ungdom. Alltså runt 30-40 år.

Om vi tar exemplet med måltavlan igen: Det som egentligen vi kallar "slump" är vår oförmåga att skapa exakt samma förutsättningar för kastet. När man blir bättre på att kasta pil, är ju det man egntligen lär sig att skapa samma omständigheter. Alltså: vinkel, kraft och liknande för varje pil man kastar. Så "färdigheten" är mer eller mindre konsten att eliminera "slumpen".

Moderatorerna och Admin har ett LIV ffs! Ska de sitta fram datorn i flera veckor och radera användare? Sen vill jag också påpeka att dessa oaktiva medlemmar lägger til ett par tusen på medlemsräknaren vilket gör forumet större, mer eller mindre.

Men Muhammed låg bakom muslimerna <_<

Nej --.-- Jag menar att att vetenskapen också grundar sin tankegång (aka tro) på något som försöker bevisa att man själv har rätt och att andra har fel. Bara det att Vetenskapen har satt en gräns för vissa saker som är "övernaturliga" och "överlägsna" eftersom man inte kan nå fram till det på ett labratorium eller att det inte har hittats på Jorden.

pesh - framför merg - död