Chainsawkitten

VG i Bild, Slöjd samt Idrott. MVG i resten. 315

Du är på rätt spår min vän ;) Frågorna du ställer tror jag är några av de frågor vi aldrig kommer kunna besvara av den lätta anledningen att vi inte kan leva om ett ögonblick två gånger. Vi vet aldrig vad som hade hänt om vi hade beslutat att göra något annat, det blir väldigt mycket hinduism i hela ödet tänkandet. Att vi kan egentligen aldrig bestämma något efter som vi inte vet vad det vi bestämmer oss för får för reaktioner. Vi vet aldrig vad som kommer hända. Men det är nog det som gör livet värt att leva, vi vet inte och vill därför utforska. Soad_token Att vi inte kan göra det betyder inte att det inte stämmer. Vi hade kunnat göra det om vi kunnat stanna tiden. Därför hade det gått att räkna ut om vi haft alla tillgängliga data (och varit grymt skickliga på fysik och matematik). Jag är ledsen, men det går inte att räkna ut för oss, därför måste man ha ett "om". Det betyder dock inte att det är en slump. Om jag slår dig i huvudet och inte fattar att du då kommer att slå tillbaka, är det en slump bara för att jag inte fattar? Och ödet är en mycket svår fråga. Utan tvekan får våra val konsekvenser, men har vi egentligen ett val? Vad vi väljer speglar ju hur vi är och vad vi har för tidigare erfarenheter. Våra val har alltså anledningar, vi KOMMER att välja en viss sak om vi har ett val.

Känns då lönt att ha den överhuvudtaget? Då lär den oss inte alls hur vi ska leva om man ändå får ha en egen tolkning av det. Jag tror inte att det finns någon Gud. Tills någon bevisar för mig att Gud finns och lägger fram konkreta bevis som inte går att motbevisa så kommer jag att fortsätta göra så. Lite argument istället för enbart skitsnack och påståenden tack. Det som jag har fetat stilen på är det jag håller fullständigt med om. Gud är fräään när man väl lärt känna honom ;) Jag tycker att det är dom som är kristna och vågar säga det, som inte går efter vad alla andra tycker. Inte tvärtom. Som någon säger 'Jag vågar tänka själv, så jag tror inte på Gud'. Det är ju för att alla runtomkring har sagt att han inte finns. Sedan kan jag absolut förstå att man inte tror på Gud om man går efter Bibeln. Var det bara Bibeln som finns kvar av Gud idag, så hade inte jag heller trott på honom. Jag tror på Gud, inte det som står i Bibeln, för Bibeln kan vara något överdriven, som t.ex. 'Jonas i fiskens mage'. Men andra saker, sådant som kommer från Nya Testamentet, är vad jag tror. När Jesus levde, han helade folk, väckte upp döda, och han uppstod. Jag tycker att det borde vara bevis nog på att Gud finns. Det händer ju även idag att människor helas. Jag tycker att det är assfräänt att det finns en Gud som har den makten. Håller med dig helt och hållet! Sedan bör alla veta att man nödvändigtvis inte behöver vara kristen för att få leva med Gud, att ha bra karma kan räcka, men att tro på honom är ju något som förbättrar chanserna rejält. Om ni ber så får ni, men kanske inte det ni ber om, be om att få lära känna Gud så kanske ni får se den rätta vägen. Även om ni inte tror på böner, försök det lönar sig. Usch, vilket totalt skitsnack. Låt oss ta "Har inga begränsningar." och analysera det. Det betyder alltså att Gud kan göra vad som helst. Detta betyder att han kan utrota all ondska som finns om han skulle vilja det. Men varför finns det då ondska? Jo, "på grund av den fria viljan". Men är det på grund av fri vilja som tusentals dör i tsunamis och vulkanutbrott? Och fri vilja räcker inte heller som argument. För vad är fri vilja? Vore det att ta bort fri vilja att göra så att vi absolut inte vill skada varandra på något sätt? Eller att göra så att vi inte blir lockade av farliga saker? De flesta människor lockas inte av att sätta eld på sig själva. Uppenbarligen är det inte fri vilja då Gud i så fall skulle ha skapat oss med att inte vilja sätta eld på oss själva. Vore det då så hemskt om han skapade oss utan lust att på något sätt skada varken oss själva eller andra? Gud har alltså makt att bibehålla både fri vilja och utrota ondska, förutsatt att han är som ni säger, utan begränsningar. Då måste anledningen till att ondska finns antingen vara att Gud är ond eller att han inte bryr sig ett piss om vad som händer med hans skapelse. EDIT: Jag påstår absolut inte att Gud omöjligt kan existera på grund av detta. Det enda jag påstår är att han inte både kan vara utan begränsningar och oändligt god (snarare måste han i så fall vara rätt elak eller ignorant) på samma gång. EDIT2: Och angående att man inte kan tänka själv utan bara säger att Gud inte finns för att andra säger det så håller jag verkligen inte med. Jag själv är uppvuxen i en kristen familj, gick i kyrkan på söndagar ochså. Men när jag var ca 7-8 år så började jag ifrågasätta min religion och slutade tro vid ungefär 9-årsåldern. Utan påverkan av andra (förutom mina föräldrar, som var påverkan åt andra hållet.) Däremot tycker jag verkligen inte att det är så att man inte kan tänka själv om man tillhör någon religion. Det är enkelt att motbevisa det påståendet eftersom ingen troende jag känner har samma tro trots att de tillhör samma religion. De tror olika om hur och vad deras gud är.

medans ni sitter och ignorerar vad som faktiskt händer. not really.vet du hur aftonhoran funkar? Aftonbladet är ingen bra tidning, nej. Men det är Sydsvenskan som jag brukar läsa, och den är pålitlig.

Vad man än destämmer sig för (att man får ha huvudbonader eller inte) så måste den regeln gälla alla, så om slöjan är ok så ska keps också vara ok, så länge det inte stör undervisningen. Att vi har religonsfrihet betyder inte att vi ska särbehandla de som är muslimer alltså får de bära slöja så mycket de vill så länge det inte stör undervisningen, arbetet eller att det blir undantag från en regel. Soad_token ok jag ska försöka förklara det för hon som har hand bibloteket... det är ju inte rättvist för oss som vill ha keps (jag har inte det men mina klasskamrater vill ha det) I Sverige har vi religionsfrihet. Alltså kan du bilda en egen religion själv eller i grupp. Det är grundlagen. Om då muslimerna fick ha slöja av religiösa själ bör även du få ha keps, bara du gör det till en del av din religion. Om du inte får det då är det utan tvekan diskriminering. De kan inte säga något om att det inte är en riktigt religion eller liknande, de får inte särbehandla på grund av religionens storlek eller antal anhängare.

Tycker du verkligen att det stör dig SÅ mycket att folk röker utomhus?! Soad_token Tyvärr tenderar många som röker strunta i att majoriteten av befolkningen faktiskt INTE röker och att rökarna, genom att de röker på t.ex. busshållplatser, inte bara förgiftar sig själva, utan även de andra som väntar på bussen. Jag ogillar rökning på allmän plats å det kraftigaste (se bara på nedskräpningen med fimpar), men jag kan inte säga att jag är särskilt väl förskonad från tobaksrök, utan har blivit exponerad för rök sedan jag var barn. Jag har ju gjort ett val att inte röka och då skall jag kunna leva utan att mina näsborrar skall behöva skicka signaler till min hjärna med syfte att göra mig uppmärksam på den vämjeliga stanken. öhm...är du nu seriös...du kan inte ställa dig på andra sidan av vindriktningen istället då? så att du sliper få röken rakt i ansiktet? Soad_token Varför skall jag, som gjort det rätta valet, flytta på mig för någon som gjort fel val? Det är för mig snarare en principiell fråga, än en om besvär. Du kan ju inte påstå att det är fel att röka, bara för att någon inte gillar kaviar så är ju inte det fel att äta, eller för att någon in gillar alkohol och är nykterist så måste ju inte jag vara det bara för det. Mitt liv mitt val, vill du stå där jag röker? helt okej för min del så länge käften är stängd B) Och sen svara på denna retoriska fråga. Ska vi hugga ner alla träd bara för att det finns en liten risk att du dör? till skillnad från tobak är kaviar inte ett gift som skadar folk i närheten. Men om man inte vill ha tobaksrök på sig skall man flytta på sig. Rökarna samlas oftast på ett ställe. Man behöver inte stå i mitten. Sen så är det lagligt att röka. alltså samma som att tex. köra bil. Om man vill röka, låt dem göra det. Stå inte där och gnäll. Flytta på er. Rökning är ett val man själv gör i livet. Man kan inte heller sluta bara för att personer inte tycker det är bra att stå och röka på almänna platser. Jag säger screw dem. Om man vill röka så gör man det. Ingen som kan hindra dig. Förutom om du står i på ett no-smoking ställe. Då ska man gå. Men annars, rök på! Man behöver heller inte stå med dem som röker. Oftast finns också röknings zoner. Dit går man ock röker, och de som går in dit för skylla sig själva. Jag har aldrig hört talas om rökzoner. Och jag vill inte behöva rätta mig för att någon annan gör något som skadar mig. Om någon står och kissar på dig så har de all rätt att göra det, du får helt enkelt flytta på dig. Jag hade hellre velat att den som kissar på mig inte gör det alls.

n prcis v gö dt om de tä r stvfel!!??! Det gör texten mer svårläst, det ser sämre ut, och inom datorernas värld är det skillnaden mellan att ha ett fungerande program och en kraschad hårddisk. Datorer förstår inte vad man vill skriva, bara det man verkligen skriver.

Jag använda Dev-C++ innan. Det är trevligt men fruktansvärt ouppdaterat och lite buggat. Bytte till Code::Blocks och det är riktigt bra.

Jag har haft mycket skolarbete och när sommerlovet började så var jag borta så därför har jag inte kunnat göra något. Men jag ska börja koda designen till sidan. Den jag gick på blev: http://i26.tinypic.com/2a7bj9f.png Det jag också behöver är bilder till BB-koden och Post Reply och sådant.

Beror helt på vilken sinnestämning jag är i för tillfället. Kan vara allt från Thursday - Running From The Rain (väldigt lugn) till Aktiv Dödshjälp - Där Döden Tar Vid Tar h*lvetet Slut (extremt arg och hård).

Jag älskar screamo och skulle gärna vilja lära mig men vet inte hur man ska gå till väga för att inte förstöra sina stämband och leva som stum resten av livet. 1. Det är en musikstil, och behöver inte nödvändigtvis vara emo. 2. Du är tio år och har inte kommit i målbrottet ännu. Du får allt vänta tills du är 16-17+. Du har visst inte koll på vad screamo är... Screamo är en undergenre på emo. Alltså är det en variant av emo. Ungefär som att säga att death metal inte nödvändigtvis måste vara metal.

Så du tror att om man är världsmästare så kommer man aldrig att missa? Soad_token Nej, människor är inte perfekta.

http://docs.gimp.org/en/gimp-fire-up.html#...unning-language

Nä, för det är så otroligt uppenbart fejk och det är uppenbart att hon inte fattar ett dugg av det hon snackar om.

Bara om du lyssnar på mainstream-band. Naa, finns nog andra också. Kanske. Själv köper jag skivor för att det är skönare.. Finns lite av andra. Har inte kunnat hitta särskilt många låtar från Thursday - Waiting, From Aphony, Aktiv Dödshjälp etc.

Instämmer. Blev tvingad av morsan. Inte tvingad utan "Du måste inte gå, men du kan väl göra det i alla fall?"-oupphärligt tjat i flera veckor. Nu när jag har gått på konfirmationen (konfirmerade dock mig aldrig, jag vill inte betjänna mig den kristna tron, hur många presenter jag än får) kan jag bara säga att jag borde ha stått på mig. Konfirmationen var tråkigare än hennes tjat.

Men Sverige styrs ju av sionistkonspirationer!!! *ironi*

ok, nu blir jag lite trött på ditt exempel, va menar du med att du inte vet att 1+1=2? Sen kan man räkna ut det i förväg, när du kastar pilen kan du inte vet exakt var den kommer att träffa (om man nu inte överdirver och sätter upp en massa datorer osv). Att du får ett perfekt kast vet du inte i förväg. Vi tar ett nytt exempel, om du tänker på ett tal, låt oss säga 5, tar en näve grus slänger upp och fångar sedan så mycket som du kan, mo det var 5 stenar du fångade var det en slump att du gissade på just 5 stenar och sedan fångade så många. Soad_token Båda exemplen kan man också räkna ut. Skillnaden är att vi som människor inte vet alla de olika faktorerna. Men beror inte på att det är en slump utan på människans okunskap.

Bara om du lyssnar på mainstream-band.

Hmm...så om jag sätter upp en piltavla och säger åt dig att bara kasta precis mitt i, kommer du göra det? nej, även om du försöker och avgöra hur hårt och åt vilket håll man ska kasta så kommer du inte att träffa varje gång. Slumpen ligger inte i att du missar (för det kan jag garanter att du kommer och är där med inget oväntat) utan slumpen ligger i att du missade just 4 gången du kastade den kvällen. Sen undrar jag då vad du tycker är slumpen? (Fortfarande bara på det "lägre" statiet). Soad_token Men det är då ingen slump... Men vi VET inte vad som kommer hända. Det är samma som 1+1=2. Vet jag inte att det blir så är det väl ingen slump att det blir så. Samma med pilarna, jag vet inte att det är så, men det gör det inte till en slump. I så fall är slumpen bara okunskap. Slump är att man inte vet vad som kommer att hända, du försöker träffa mitt i varje gång men du kommer inte att göra det, slump att du träffar ibland. Soad_token Alltså, Slump = Okunskap. 1+1=2. 1+1=2 är ingen slump för mäniskan har skälva bästamt värdet på dom talen altså vet man att 1+1=2 det är samma sak som 20*20=400 LIka mycket slump som piltavlan. Jag vet inte vad som ska hända med piltavlan, och jag vet inte vad som ska hända när jag adderar 1 och 1. Alltså är det en slump för jag visste lika lite i båda fallen och ändå hände det något!

Omöjligt. All energi kräver en bindning för att hållas samman. Denna binding fungerar ej utan gravitationsenergi och materia. Alltså kan själen inte bestå av enbart energi.

Hmm...så om jag sätter upp en piltavla och säger åt dig att bara kasta precis mitt i, kommer du göra det? nej, även om du försöker och avgöra hur hårt och åt vilket håll man ska kasta så kommer du inte att träffa varje gång. Slumpen ligger inte i att du missar (för det kan jag garanter att du kommer och är där med inget oväntat) utan slumpen ligger i att du missade just 4 gången du kastade den kvällen. Sen undrar jag då vad du tycker är slumpen? (Fortfarande bara på det "lägre" statiet). Soad_token Men det är då ingen slump... Men vi VET inte vad som kommer hända. Det är samma som 1+1=2. Vet jag inte att det blir så är det väl ingen slump att det blir så. Samma med pilarna, jag vet inte att det är så, men det gör det inte till en slump. I så fall är slumpen bara okunskap. Slump är att man inte vet vad som kommer att hända, du försöker träffa mitt i varje gång men du kommer inte att göra det, slump att du träffar ibland. Soad_token Alltså, Slump = Okunskap. 1+1=2.

Dödsstraffets uppgift är att låta världen slippa en hemsk diktator, folkmordets uppgift inte. Och vem skall avgöra vilka som är "tillräckligt samhällsfarliga" för att förtjäna döden? Allt är ju relativt, så även skulden. Många diktatorer dödar aldrig själv en enda person, utan folk gör det på hans/hennes order. Är det inte själva mördaren som i sådana fall skall straffas? Nej, säger de flesta, för de blev ju tillsagda. Om jag sade åt dig att hoppa i brunnen, skulle du göra det då? Samtidigt vet jag att situationen är svår och det är inte det lättaste att säga nej. Vid folkmord är det alltid många som har ansvaret och därför kan man inte utpeka en enda syndabock till döden. Men mördarna gjorde det ju inte precis för att de bara blev tillsagda. De blev ju hotade till livet. Men givetvis är inte de heller oskyldiga. Och straff ska ges även om inte en enda syndabock kan pekas ut. Det går emot rättssamhällets principer att straffa "oskyldiga" (även dödsstraffet bryter mot principerna vad gäller omprövning och möjlighet till upprättelse vid feldömning). Kan man inte finna någon skyldig skall man inte heller straffa någon. Vid tveksamma fall skall man hellre fria än fälla. Klart man kan finna någon skyldig. Man finner FLERA skyldiga. Då ska de ju straffas allihop och inte bara skitas i fullkomligt. Det är tveksamt i många fall. Vem var skyldig för alla de förbrytelser som begicks under Saddam Husseins tid som Iraks president? Saddam själv gick ju inte och mördade alla de hundratusentals människor som dog. Skall man då straffa dem som faktiskt gjorde det? De löd ju bara order uppifrån. De verkliga skyldiga är de som stöttade Saddam, men ansvaret är kollektivt. Kollektiv bestraffning är dessutom förbjuden. Saddam hade förtjänat en opartisk och rättvis rättegång i Haag. Han hade förmodligen dömts till livstids fängelse, vilket är den gängse behandlingen av dylika förbrytare. Det är ju rätt uppenbart att Saddam varit den som beordrat alla dessa massavrättningar. Då är det ju uppenbart att han är huvudskyldig till folkmorden. Vari ligger problemet? Att det är fler än Saddam som varit skyldiga tar inte ifrån Saddam hans skuld.

Hmm...så om jag sätter upp en piltavla och säger åt dig att bara kasta precis mitt i, kommer du göra det? nej, även om du försöker och avgöra hur hårt och åt vilket håll man ska kasta så kommer du inte att träffa varje gång. Slumpen ligger inte i att du missar (för det kan jag garanter att du kommer och är där med inget oväntat) utan slumpen ligger i att du missade just 4 gången du kastade den kvällen. Sen undrar jag då vad du tycker är slumpen? (Fortfarande bara på det "lägre" statiet). Soad_token Men det är då ingen slump... Men vi VET inte vad som kommer hända. Det är samma som 1+1=2. Vet jag inte att det blir så är det väl ingen slump att det blir så. Samma med pilarna, jag vet inte att det är så, men det gör det inte till en slump. I så fall är slumpen bara okunskap.

Att få vara självmordsbombare och mörda folk (inklusive civila)? Hamas är inte känd för att ha självmordsbombare.Hamas prioriterar inte att attackera civila, men eftersom Israel aldrig lyssnar och civila stryker med så får dem skylla sig själva. Sen är det inte så att civilan där är helt oskyldiga, det är knappast så att dem har mer rätt till landet än Palestinier. Nähänä. Det är bara därför de uppmuntrar barn med videor som denna. Lev du i din låtsasvärld du, så lever jag i verkligheten istället.