Chainsawkitten

Scream var roliga men inte ett dugg läskiga.

För lite komedi, för mycket tråkig action. FRUKTANSVÄRT kameraarbete! Trodde att den skulle vara bra, men där fick jag för att tro att någon film med Will Smith kunde vara bra.

"fossil" av en "äkta drake", ja.. säkert. så du tror inte att det kan ha varit en dinosaurie? Gaser och eld e explosivt, samma sak som med eld och en stor fjärt. Det e inte säkert att den kunde spruta med flit, den kanske behövde rapa för att det skulle kunna komma gas (människor e inte det ända som kan rapa). Å det e inte säkert heller att de fanns på medeltiden, den kan kanske ha blivit utrotad eller att de kallas en gecko ödla i dagens sammhelle.=/ Geckoödlor stämmer inte in på någon beskrivning av drake som jag känner till. Sure, djur producerar gas, men få den att brinna? Varför skulle temperaturen i en drakmun vara enormt hög?

Om man ska låta dem dö måste man väl ändå inte ge dem ett plågsamt slut?

Känns som han antingen kör med samma grejer hela tiden eller kommer med skitkassa grejer som inte är ett dugg roliga.

Jag lyckades skada mitt finger rejält så att det började blöda... på en smörkniv! Jag fattar inte hur jag lyckas.

Det är lite svårt att vara en stenvägg när man samtidigt har en knytnäve i magen. För det var iaf så som den mobbing jag utsattes för var. Men det fungerar antagligen bättre om mobbingen bara är verbal (vilket förstås kan vara ännu jobbigare, men lite lättare att hålla masken). Sen är jag tveksam till hela konceptet. Det som händer är ju att mobbarna inte tror att det gör något och därmed blir mobbing något helt okej. För mig hjälpte det att säga till en lärare när jag väl kommit upp till 8:an. Mellanstadielärarna tog aldrig mobbing särskilt allvarligt, kändes det som.

Det mesta av Staind.

http://img517.imageshack.us/img517/6181/exitzp9.png Usch, vad verkligen länge sedan jag verkligen gjorde någon riktig bild. Bara en massa sprites och tilesets =/

Google hjälper vanligtvis inte på såna här ämnen. Det är bättre att få rekommendationer från personer som faktiskt har använt tjänsterna istället för att förlita sig på alla företag som påstår att deras hosting är bättre än alla andra.

FriHost har mycket bra hosting men du måste skriva i deras forum lite då och då.

From Aphony - And How You Change My Moods Like The Keys Of The Machine

Är din åsikt, ja. Jag tycker att Crysis suger utan grafiken, men jag hatar det inte, jag väljer helt enkelt att inte spela det så slipper jag skiten. Anledningar till att Crysis suger: - Nanosuiten, jag har aldrig gillat "Ultimaet pwrs of dem aL!", detta känns så otroligt töntigt. Sådär töntigt så att man bara suckar och bankar huvudet i tangentbordet. - Striderna, utomordentligt tråkiga! De första banorna möter man bara samma fiender om och om igen. Hurra! - Svårighetsgraden / Buggar? / Vad?, "Okej, nu har jag full hälsa och jag smyger mig fram längs kustlinjen för att komma in i staden. MEN *****, VARFÖR DOG JAG DÄR?.... Respawn... Jaha? Undrar vad jag dog av...". Jag undrar fortfarande. Sniper som sköt mig i huvudet? Minor? Ngn som obemärkt kom och knivhögg mig bakifrån? Annat exempel. "Wee! Nu kör jag här i min jeep i väntan på att något spännande ska hända. Oj! Jag råkade nudda ett träd med sidan av bilen, det kommer givetvis att välta och krossa mig. BANG!...respawn" - Handlingen, Gääääääääääääääääsp! Vilken känsla! Vilken inlevelse! Wooow! Jag är verkligen intresserad av att se på den här skiten! Ooohhhh! Kreativt! (Om ni inte märkt det är jag ironisk. Handlingen är KASS.) - Systemkraven, jag tror inte att jag behöver förklara det här. Laddningstiderna är ett h*lvete. - Uppdragen, gå dit! Gå dit! Nu ska du gå dit! Sedan ska du gå dit! Kom igen! GÅ DÅ!! Bra saker med Crysis: ... Tyvärr har jag inte en topmodern superdator som kostade 20000:- så jag har inte kunnat uppleva grafiken och kan därför inte yttra mig om den, ledsen. Visst, jag förstår att det finns folk som inte gillar Crysis. Med dina argumenteringar undrar jag dock om du gillar fps överhuvudtaget? Nanosuiten tycker jag är väldigt rolig, och en av anledningarna som gör Crysis så bra. När man lyckats med att ta upp en korean i luften, aktivera styrkeläget och hoppa upp på ett hustak, kasta ned honom på en annan grupp samtidigt som de alla trillar ihop, och på vägen ned igen skjuta allesammans känner man sig otroligt stolt. Sådana superhjältemoves gör Crysis strider väldigt intensiva och varierande. Dessutom håller man i verkligheten på med något liknande nanosuiten, så det känns faktiskt ganska aktuellt att använda den. Du kanske ser det som tråkigt att möta likadana fiender hela tiden, men det tycker inte riktigt jag. Istället fick jag mer tid till att avsluta strider på ett så häftigt sätt som möjligt. På nästa poäng förstår jag inte vad du menar riktigt? Personligen tycker jag inte att svåraste svårihetsgraden var särskilt svår, dessutom har jag för mig att Crytek sagt att det var det "riktiga" Crysis. Att miljöerna är förstörbara är ju helt underbart, förstår inte hur du kan tycka att det är negativt. Handlingen är inte super, nej. Dock är den minst lika bra som Call of Duty 4: Modern Warfare's. Uppdragen är ganska enformiga, jag håller med. Synd att du inte kunde uppleva grafiken, den är helt otrolig. Jag älskar FPS, men inte FPS som är som Crysis utan FPS som är varierande och roliga. Jepp, likväl höll de på att utveckla "superdräkter" under andra världskriget. Men kommer man lyckas? Nej. Jag vill ha känslan av sårbarhet, dödlighet (vilket det lyckas genom att plötsligt döda mig utan anledning... wee). Häftigt? >_> Häftigt är alltid bara ett annat ord för töntigt wannabe. Jag spelar inte spel för att vara "häftig". Har inte spelet CoD4:MW, planerar inte heller att göra det. Och att den är lika bra som ett annat spel? Det gör den inte ett dugg bättre och är absolut ingen ursäkt. Sure, kul med förstörbara omgivningar, men inte om det enda som händer när det förstörs är att man dör... Jag bryr mig inte riktigt om grafiken, det är inte det som är det viktiga. Det känns som om du tar det här lite personligt, det finns egentligen ingen anledning att bli sur efter vad vi har skrivit. Jag tycker bara att man ska se Crysis för vad det är, ett fritt och nyskapande actionspel som faktiskt lyckades ganska bra, dock inte alls vad som utlovades. Av dagens mått sett så är storyn i Crysis (för ett FPS) nästan över medelmått. Den är fortfarande inte bra, men knappast dålig. Du får tro vad du vill, men har sett det på en hel del forum. Nu misstolkar du mig med flit. Självklart spelar jag inte spel för att vara häftig, jag tycker att det är bra att man kan avsluta striderna på många häftiga sätt, det är en enorm skillnad. Jämförde bara med Call of Duty 4 för att många diskussioner om vilket av dem som är bäst har funnits tidigare. Ursäkta, jag visste inte om du hade spelat det eller ej. Jag är inte alls upprörd, du får ursäkta mig om det verkar så på mina inlägg. Och jag hade verkligen inte kallat Crysis för nyskapande, men visst. Precis det du sade med att storyn var över medelmått med dagens mått är anledningen till att jag inte spelar särskilt mycket spel. Storyn ska inte bara vara där för att det ska finnas en anledning till att man slaktar koreaner på löpande band, handlingen ska driva spelet framåt och finnas som en röd tråd som löper genom hela spelet. Jag vet att du inte spelar för att vara häftig, jag bara tycker att det inte finns något bra med att kunna avsluta striderna på många "häftiga sätt". En annan möjlighet som jag hade velat ha är att smyga. Nanosuitens ena läge är ju som bäddat för det, men tyvärr. När man väl ska avverka fienderna på ett tyst sätt: "Man kan väl strypa dem", tänker jag och tar strypgrepp på en. Uppenbarligen kunde man inte det, det enda man kunde var att kasta honom några meter upp i luften så att man borde höras över hela banan. Underbart!

Nej, däremot har jag deltagit i en del orienteringstävlingar (vilket ju till 70% går ut på att springa).

Jag skulle nog hellre vilja köra en surrealistisk stil på det hela. Huvudpersonen lever ett lyckligt liv tills den dag då han ser sin flickvän dö i en trafikolycka. Han blir förkrossad och blir psyksjuk. Han blir inlagd på sjukhuset men lever i sin egen värld, långt bortom omvärlden och hans vänners ängslan över hans situation. De sitter bredvid honom vid sjuksängen men det har han ingen aning om. Han är fast i de mest surrealistiska landskap man kan tänka sig och når längre och längre in i sig själv, tills det inte finns någon återvändo. Kampen mot de egna tankarna blir svårare och svårare och han mister till slut kontrollen över sitt eget medvetande. Landskapen blir skräckinjagande, han blir fångad och kan inte på några sätt fly undan sina egna tankar. Vännerna slutar till slut besöka honom då de börjar tro att han är utom räddning. Till slut begår läkaren eutanasi.

Windows API är en API som kan programmeras med C++. Vad är API? Jo du kan ju använda GTK+ också. Men om du bara ska skapa det till windows rekommenderar jag Win32(WinAPI) då det är utveklat av Microsoft(skaparna av Windows) och har säkert bättre kompabilitet och funktioner till Windows då GTK+ först var menat för Linux. Hur långt har du lärt dig C++? På vilken nivå ligger du? Kan du hela C++03 standarden nu? Om inte, rekommenderar jag dig att du lär dig den först(eller kollar igenom den). När du gjort det tror jag nog att du kan göra en installerare själv. Använder du någon IDE? Isåfall vilken? Jag skulle snara säga att GTK+ är bättre då det finns stöd både på Windows och Linux. Jag har aldrig upplevt kompatiblitetsproblem med GTK+.

Skillnad?

Tycker att det sjunkit rejält i kvalitet redan från början. För varje film har det bara blivit sämre.

http://www.cplusplus.com Men jag rekommenderar hellre C++-Programmering av Stephen Prata. Den täcker grunderna på ett bra och pedagogiskt sätt.

Själv tycker jag att det låter mycket bättre med bara förstärkare än med pedal, de ger alltid så äckliga ljud som inte passar till någonting alls. EDIT: Har ju pedal på musiken och då får man sitta i en halvtimme och bläddra för att hitta ngt som är någorlunda okej och inte ger en huvudvärk.

Jag tror nog att jag har haft drömmar om andra personer än mig själv, men händer inte alls ofta.

Är din åsikt, ja. Jag tycker att Crysis suger utan grafiken, men jag hatar det inte, jag väljer helt enkelt att inte spela det så slipper jag skiten. Anledningar till att Crysis suger: - Nanosuiten, jag har aldrig gillat "Ultimaet pwrs of dem aL!", detta känns så otroligt töntigt. Sådär töntigt så att man bara suckar och bankar huvudet i tangentbordet. - Striderna, utomordentligt tråkiga! De första banorna möter man bara samma fiender om och om igen. Hurra! - Svårighetsgraden / Buggar? / Vad?, "Okej, nu har jag full hälsa och jag smyger mig fram längs kustlinjen för att komma in i staden. MEN *****, VARFÖR DOG JAG DÄR?.... Respawn... Jaha? Undrar vad jag dog av...". Jag undrar fortfarande. Sniper som sköt mig i huvudet? Minor? Ngn som obemärkt kom och knivhögg mig bakifrån? Annat exempel. "Wee! Nu kör jag här i min jeep i väntan på att något spännande ska hända. Oj! Jag råkade nudda ett träd med sidan av bilen, det kommer givetvis att välta och krossa mig. BANG!...respawn" - Handlingen, Gääääääääääääääääsp! Vilken känsla! Vilken inlevelse! Wooow! Jag är verkligen intresserad av att se på den här skiten! Ooohhhh! Kreativt! (Om ni inte märkt det är jag ironisk. Handlingen är KASS.) - Systemkraven, jag tror inte att jag behöver förklara det här. Laddningstiderna är ett h*lvete. - Uppdragen, gå dit! Gå dit! Nu ska du gå dit! Sedan ska du gå dit! Kom igen! GÅ DÅ!! Bra saker med Crysis: ... Tyvärr har jag inte en topmodern superdator som kostade 20000:- så jag har inte kunnat uppleva grafiken och kan därför inte yttra mig om den, ledsen. Visst, jag förstår att det finns folk som inte gillar Crysis. Med dina argumenteringar undrar jag dock om du gillar fps överhuvudtaget? Nanosuiten tycker jag är väldigt rolig, och en av anledningarna som gör Crysis så bra. När man lyckats med att ta upp en korean i luften, aktivera styrkeläget och hoppa upp på ett hustak, kasta ned honom på en annan grupp samtidigt som de alla trillar ihop, och på vägen ned igen skjuta allesammans känner man sig otroligt stolt. Sådana superhjältemoves gör Crysis strider väldigt intensiva och varierande. Dessutom håller man i verkligheten på med något liknande nanosuiten, så det känns faktiskt ganska aktuellt att använda den. Du kanske ser det som tråkigt att möta likadana fiender hela tiden, men det tycker inte riktigt jag. Istället fick jag mer tid till att avsluta strider på ett så häftigt sätt som möjligt. På nästa poäng förstår jag inte vad du menar riktigt? Personligen tycker jag inte att svåraste svårihetsgraden var särskilt svår, dessutom har jag för mig att Crytek sagt att det var det "riktiga" Crysis. Att miljöerna är förstörbara är ju helt underbart, förstår inte hur du kan tycka att det är negativt. Handlingen är inte super, nej. Dock är den minst lika bra som Call of Duty 4: Modern Warfare's. Uppdragen är ganska enformiga, jag håller med. Synd att du inte kunde uppleva grafiken, den är helt otrolig. Jag älskar FPS, men inte FPS som är som Crysis utan FPS som är varierande och roliga. Jepp, likväl höll de på att utveckla "superdräkter" under andra världskriget. Men kommer man lyckas? Nej. Jag vill ha känslan av sårbarhet, dödlighet (vilket det lyckas genom att plötsligt döda mig utan anledning... wee). Häftigt? >_> Häftigt är alltid bara ett annat ord för töntigt wannabe. Jag spelar inte spel för att vara "häftig". Har inte spelet CoD4:MW, planerar inte heller att göra det. Och att den är lika bra som ett annat spel? Det gör den inte ett dugg bättre och är absolut ingen ursäkt. Sure, kul med förstörbara omgivningar, men inte om det enda som händer när det förstörs är att man dör... Jag bryr mig inte riktigt om grafiken, det är inte det som är det viktiga.

Det är inte ofta som människor blir anfallna av hajar. De ser bara läskiga ut, vilket givetvis filmindustrin inte är sen att utnyttja. Visst, det händer, men inte ofta. Jämför hur många hajar vi dödar med hur många människor som hajarna dödar. 91250000 mot 10 om året. Antal hajattacker som inträffade under 2004: Totalt: 109 Icke-provocerade: 61 Källor: Save The Sharks, http://www.savethesharks.se/ Svenska Wikipedia, http://sv.wikipedia.org/wiki/Hajar Engelska Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Shark_attack ISAF, International Shark Attack File, http://www.flmnh.ufl.edu/Fish/sharks/stati...acksummary.htm) Det går inte att på något sätt jämföra det människan gör med hajarna och säga att det är "själv-försvar" elelr något liknande. Ne, Du har rätt. Men skall de slakta en haj tycker ja de skall göra det smärtsammt och ta redan på alla kroppsdelar. Smärtsamt? Varför? o.O

tror ändå inte att vi hade kommit så långt=o Ne, På de 400 år som vi har forskat har vi nästan förstört jorden med alla olje katastrofer atombomber m.m. tänk om vi forskat i 1000 år ? Förbättring lr Försämmring ? Nja, utan forskning hade vi inte heller vetat att det var skadligt. Förhoppningsvis avvärjs katastrofen och då har vi alla lärt oss en läxa, att alltid se alla möjliga konsekvenser innan vi sätter gång något nytt.

Jodå, det finns det gott om. 5x5x5 t.ex.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...cube_solved.jpg