Guggo

Ju mer man läser, desto mer paranoid blir man. Bara sluta. Men varför är du orolig för eventuella terrordåd i London?

It's funny because it's true!

Personligen vill jag nog minnas att det kan ta flera dagar :/

Kanske det, men att hälla i sig juice och grejer precis efter man har borstat tänderna verkar ju lite dumt... :P

Google och Wikipedia levererar! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films...e_United_States

Horrible Bosses. Den var faktiskt riktigt rolig! :D

Följer Keeping up apperances, Twenty Twelve och The Royal Body Guard lite av och till. Och Whore, I beg to differ. Stephen Fry är världens roligaste man och QI är intelligent underhållning i världsklass. Fullständigt fantastiskt. Edit: Och BBC Entertainment är den enda kanalen jag behöver egentligen. Alla ovanstående serier plus Top Gear går där. Tittar faktiskt väldigt sällan på någon annan kanal :P

Fuska har visserligen allt det ni har räknat upp, men är i min mening inte särskilt bra på det. Jag är nog rätt säker på att en överväldigande majoritet av fuskas trafik kommer från fusken och forumet. Detta är även relaterat till varför jag vill att fuska.se skall ha skribenter.

Samlade på Fantomentidningar. Tror jag har alla nummer mellan 1997 och någon gång in på 2000-talet. Plus en del äldre, julalbum osv.

Kollar just nu på mini-serien Smileys People, Är det spioner man vill ha så är John Le Carré i stort sätt oslagbar!

En av de dömda i TPB-målet har skickat in en nådeansökan. http://blog.brokep.com/2012/07/04/nadeansokan/ Om det har gått till som han beskriver det så är det ju helt sjukt.

Såvitt jag kan få fram så är en paradox ett motsägelsefullt påstående. Något som inte är logiskt. Dock tror jag att det kan vara en skillnad i den mer vetenskapliga definitionen Dave lägger i det, och den som oftast används. "Paradoxalt nog har Grimssons missbedömningar inte tärt på populariteten." Ovanstående är taget ur SVD. Här används paradoxalt för att beskriva något ologiskt. Logiskt sett borde missbedömningarna ha tärt på populäriteten, men det gjorde det inte. (Artikeln handlar om Islands ekonomiska situation). Men det är väl inte en paradox på det sättet som Dave beskriver det? "A paradox is a statement or group of statements that leads to a contradiction or a situation which (if true) defies logic or reason, similar to circular reasoning." Dessutom, så är det ju ofta vardagsanvändandet som definierar betydelsen av ett ord. Men det är en annan diskussion ;)

Varför? Ja, det är klart. Att låtsas bara sjuk är ju bara dumt.

Fast det här känns bara som en rad antaganden. 1) De kommer hit via google 2) De kommer känna sig mindre manade att fortsätta posta om de blir tillsagda. 3) De kommer vara mer manade att fortsätta posta om de inte blir tillsagda. 4) De vet inte hur man använder sökfunktionen. Det är klart att det kan vara så. Men det kan ju precis lika gärna vara på något annat sätt. Varför skall man lära sig det efter hand om man kan lära sig det med en gång? Varför skall man göra många misstag innan man lär sig istället för att bara göra ett och sedan lära sig? Det verkar vara ett ganska konstigt tankesätt om du frågar mig. Ja, det är jag helt med på. Moderatorn måste förklara varför det är fel och säga vad som händer om personen fortsätter.

Ja. Det är klart det är skillnad. Jag påstod aldrig att det var samma sak. Som jag skrev i det tidigare inlägg så var det en ganska långt dragen jämförelse. Men den kan fortfarande appliceras på väldigt många saker, och åldrar. Person A gör sak B, som är fel för att han inte visste. ->Någon säger till A att B är fel och han gör inte om det. ->Ingen säger till A att B är fel. Han fortsätter göra det. Jag fortfarande inget problem i att rätta någon som gör fel. Oavsett om personen är två månader, fem år, 12 år, 17 år eller 87 år. En "låt gå, han visste inte"-attityd fungerar inte. Jag förstår inte riktigt hur ni kan tycka att man istället för att bara säga till personen, så att denne kan lära sig och inte göra om det, bara skall skita i det för att "han visste inte". Detta kan ju slutändan leda till att personen gör fler misstag av samma art för att ingen orkade bry sig, och därmed blir bannad/varnad istället. Var skall man i så fall dra "jag visste inte"-gränsen? Vid en viss ålder? Vid ett visst antal inlägg? Vid en viss typ av regelbrott? Eller har jag missförstått era åsikter? Edit: Och jag tycker att man kan begära av alla medlemmar på ett forum att de skall klara av att följa reglerna, oavsett vilken ålder det har. Om man anser att en person under en viss ålder inte klarar av reglerna får man ha en åldersgräns.

Om man nu av någon outgrundlig anledning vill låtsas vara sjuk så är det ju bara att hitta på något som ingen kan säga emot. Ingen kan säga att du inte har ont i huvudet, men någon annan kan ganska enkelt ta reda på om du har feber eller inte.

Fast jag tycker fortfarande inte man kan tänka så. Det är möjligt att det inte känns välkomnande, men förhoppningsvis så tar individen åt sig och lär sig något på det. En person som blir ledsen/arg/stött osv. för att man bröt en regel som man inte kände till är väl antaligen inte en väldigt vettig postare i övrigt. Eller för att dra den kanske något långsökta jämförelsen med verkliga livet: "Vadå körde för fort? Det känns inte alls välkomnande att få en böter min första dag med körkort :( "

Fast "känner inte till"-argumentet köper inte jag riktigt. De får väl lära sig? Nu säger jag inte att man skall permbanna alla som bumpar en tråd, men en tillsägelse från moderator och eventuellt en låsning av tråden tycker jag är ok, lite beroende på inläggets art, såklart. Nu vet den nye användaren att man helst inte skall bumpa trådar, och kommer förhoppningsvis inte göra det i framtiden. Alla är nöjda.

Ah, ok. Det är väl mest farligt för barn då antar jag, vilket länken antyder. Dock tror jag inte att en vuxen skulle må särskilt bra av att äta en hel tub tandkräm heller. Fine, man kanske inte dör, men ändå. Sjukt ovärt....

Flour finns väl i alla (?) tandkrämer, och det är ju giftigt. http://www.fluoridealert.org/toothpaste.htm

Grejen med att inte bumpa gamla trådar, utan istället starta en ny är väl att det som skrevs tidigare kan vara inaktuellt? Personligen tycker jag det är bättre med en ny tråd istället för att bumpa något som är fem år gammalt, i nästan alla fall.

Ok. Väl förklarat, tänker inte ta den diskussionen vidare. Tyckte bara det var lite konstigt att du ville att vi skulle finna oss i det oskäligt höga priset och tjäna ihop mynten, medan du själv inte ville göra det. Men som du säger, det ligger en skillnad i gruppforum och ikoner, och du gav en bra förklaring. Nu tänker jag lämna en liten kommentar på nedanstående, den är inte menad att starta diskussion, utan bara förtydliga. Du behöver inte oroa dig för att det var otrevligt. Det var bar ironiskt och lite småroligt faktiskt! Övrig diskussion lämnar jag till Lynott mfl.

Jag vet att jag kanske inte borde egentligen, men vad fan... Dave, var det inte du som var så upprörd över att gratisgrupperna försvann, och att ni skulle behöva tjäna ihop fm för att hålla det vid liv? Rätta mig om jag har fel, det var ju ett tag sedan. The irony!

Den är väl snyggt ritad och så (vem som nu har gjort det), men lite obehaglig tycker jag nog... :( 5/10

En stickad slips i kashmir från Berg & Berg.