Utomjordingar.

[Guggo]

Observera att det bara var exempel på vad som räknas som avancerat liv på jorden. Jag menar inte alls att det finns fåglar på en annan planet.

[Dave37]

Om vi bara har naturlagarna att följa bör vi inte få så små ramar.

självklart inte, men nu har vi ju inte bara det.

[Mezox]

Med kanske några undantag är det väl i stort sett det som finns att följa?

[Dave37]

Vi vet att stjärnor i sin fission producerar mestadels (förutom ädelgasen helium), syre och kol. tillsammans med universums vanligaste ämne, väte, så får vi en del spännande kombinationer som kan vara den grundlägande förutsättningen för liv:

 

CO₂ - koldioxid, kan inte finnas i vätskeform förutom under väldigt speciella former, vilka är instabila.

O₂ - syrgas, blir inte flytande förrän under väldigt låga temperaturer, därför är det högst osannolikt att denna skulle vara grunden för nått biologiskt.

CH₄ - metan, blir inte flytande förrän vid -180 C, ungefär samma som för syrgas, skulle kunna vara grunden för nån form av liv, men pga av den låga temperaturen som måste finnas på den planeten skulle kemiska processer ske avsevärt långsammare än här på jorden, alltså är det troligt att de ligger i ett stadium mycket tidigare än oss.

H₂O - Vatten, känd och utnämnd till livets grundsten, är också den fleratomiga (består av fler en ett grundämne) molekylen som är vanligast förekommande i universum. Med våran erfarenhet och med den kunskapen är det högst sannolikt att liv, särskilt mer "avancerade livsformer" finns på planeter med tillgång på vatten, det gör våra gränser betydligt snävare än bara naturlagarna.

 

 

Varför tjatar jag om flytande ämnen? för att kemiska reaktioner och utvecklingen av liv ska ske krävs något form av medium som kan blanda ämnen och hålla dem i rörelse. vätska är det ultimata för detta även om livsformer skulle kunna bildas i atmosfären på vissa planeter, t.ex. i en tjock metanatmosfär. men föga troligt något mer spännande än bakterier & små flercelliga djur som kan hålla sig uppe i en atmosfär, som är betydlig tunnare än en vätska.

Redigerat 16 Mars 2010 av Dave37

[ExorZ]

Har inte följt tråden, men vad jag tror så

 

Ja jag tror det finns "utomjordingar".

Nej jag tror inte de känner till våran existens.

Ja jag tror det finns vissa som är smartare än oss och vissa som är mindre utvecklade än oss.

Nej jag tror inte de kidnappar folk från våran planet.

Ja jag tror det finns fler än en "art" av utomjordingar.

Nej jag tror inte de ser ut som de flesta visar eller tror (Filmer, stort huvud, stora ögon som flugor).

Ja jag tror det finns andra bebodda planeter, många andra.

Nej jag tror inte Tellus är "speciell" som hamnade just vid rätt plats från solen.

Ja de har nog samma uppbyggnad på deras "Jord" som vi har.

Nej jag tror inte de plockar upp våra meddelande vi skickar ut till rymden på alla olika språk.

Ja deras "Jord" kom väl till på samma sätt som våran.

Nej jag tror inte någon "utomjording" känner till andra "utomjordingar".

Ja jag tror de har bara en art som kan kommunicera på en intelligens nivå.

 

Nämen! Va roligt jag skrev allt! Ha-Ha!

Redigerat 17 Mars 2010 av ExorZ

[Dave37]

Ja jag tror de är smartare än oss.

Du tror vi är de dummaste i universum? vilken optimist du är. :P

[ExorZ]

Ja jag tror de är smartare än oss.

Du tror vi är de dummaste i universum? vilken optimist du är. :P

 

Tihi :D

 

Nja det var lite fel där, ändrar inlägget med att ändra just den punkten till;

 

"Ja jag tror det finns vissa som är smartare än oss och vissa som är mindre utvecklade än oss."

 

 

Då jag just då tänkte på bara "en" art med utomjordingar och inte flera :)

Redigerat 17 Mars 2010 av ExorZ

[WASD]

"Ja jag tror det finns vissa som är smartare än oss och vissa som är mindre utvecklade än oss."

Idd, det finns antagligen mer än en art där ute. Möjligtvis tusentals. Och att vi har smartast/dummast är inte så troligt.

[Dave37]

om man använder drakes ekvation, som används för att beräkna antalet kontaktbara civilisationer i vår galax, för att beräkna antalet planeter med liv får man följande...

 

drakes ekvation är:

 

http://upload.wikimedia.org/math/b/1/6/b16496f1f1302c3eddedfd9dbced60bb.png

 

* R^* = hur många nya stjärnor som årligen föds i Vintergatan

* f_p = hur stor andel av dem som har planetsystem

* n_e = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem

* f_l = den andel planeter av samma typ som jorden där det föds liv

* f_i = den andel planeter där livet utvecklar sig och blir intelligent

* f_c = den andel planeter där det intelligenta livet uppnår en hög teknologisk nivå

* L = den teknologiska civilisationens genomsnittliga livslängd i år

* N = antalet utvecklade civilisationer i Vintergatan i varje ögonblick

 

om man bortser från f_i, f_c och låter L representera tiden för liv över huvudtaget på planeten kan vi se ungefär hur många planeter det finns med liv.

låt oss nu anta lite värden:

 

# R* = 10/year (10 stars formed per year, on the average over the life of the galaxy)

f_p = 0.3

n_e = 0.9

f_l = 1

Och L = 4 000 000 000 (liv som uppstår på en planet finns i ca 4 miljarder år på den planeten)

 

Värdet på "N" blir då: 10 × 0.3 × 0.9 × 1 × 4 000 000 000 = 10 800 000 000

Det innebär att ungefär 3,6% av alla stjärnor i vintergatan har liv i någon form, just nu. för den delen av universum vi känner till (150 miljoner galaxer), innebär det att det finns 1 620 000 000 000 000 000 (utläses som 1 quintiljon, 620 kvadriljoner) planeter med liv på i det kända universum.

Redigerat 17 Mars 2010 av Dave37

[Mezox]

Text

Jag förstår inte vart du vill komma. Det är inte som att t.ex. evolutionen är en direkt följd av vilka ämnen som är livsviktiga för oss på jorden. Även om det skulle vara så att en annan livsform består av ämnen som delvis liknar våra betyder det inte att de verkligen liknar oss (med liknar oss menar jag vad gäller det som vi tycker är "skälvklart").

 

 

EDIT:

Hur lyckades du bortse från fi, fc ?

 

EDIT2:

Ser vad du menar nu.

Redigerat 17 Mars 2010 av Mezox

[Dave37]

Liv är en egenskap som alla organismer har. Det finns ingen helt entydig definition på biologiskt liv, men en lista över kriterier kan se ut ungefär så här:

 

* Livet förökar sig, vilket kallas fortplantning.

* Vid reproduktionen förs arvsanlag vidare.

* Livet har förmåga att vidareutvecklas.

* Något som är levande kan reagera på yttre stimuli, se sensibilitet.

* Det som är levande söker föda och har en egen ämnesomsättning.

Om det finns liv så är det ytterst sannolikt att de följer evolutionens principer, annars skulle det innebära att miljön inte ställer några krav överhuvudtaget på organismerna, och det går helt enkelt inte.

 

Hur lyckades du bortse från fi, fc ?

eftersom jag beräknande antal planeter med liv i någon form, och inte antalet kommunikationsbara planeter.

Redigerat 17 Mars 2010 av Dave37

[Mezox]

n_e = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem = 0.9

f_l = 1

 

?? Har jag missförstått det, eller säger du att det i genomsnitt finns nästan 1 planet i varje planetsystem som har liv?

Redigerat 17 Mars 2010 av Mezox