Utomjordingar.

[WASD]

Hur kommer man fram till en sån där formel egentligen?

[Dave37]

n_e = hur många planeter av samma typ som jorden det finns i genomsnitt i ett planetsystem = 0.9

f_l = 1

 

?? Har jag missförstått det, eller säger du att det i genomsnitt finns nästan 1 planet i varje planetsystem som har liv?

i drakes ekvation bygger en variabel på den förra. de siffrorna som jag har angett är att det på 30% av alla stjärnor finns planeter, och att i dessa planetsystem är i genomsnitt 0.9 st som liknar jorden och att det på 100% av dessa jordliknande planeter finns liv, eftersom forskare är mer eller mindre överens om att när liv kan uppstå, så uppstår det.

 

Kan erkänna att jag gjorde siffrorna i drakes ekvation mycket lägre än vad han själv föreslog. men annars, ja jag antar att det är det jag säger.

[Mezox]

Jo, jag förstod vad du menade. Är inte det lite optimistiskt?

[Dave37]

svårt att säga när vi bara har hittat liv på en enda planet. men forskare hoppas ju att kunna finna liv på nån av Saturnus/Jupiters månar (den som är täckt av ett stort istäcke och antagligen har en 100 km djup vattenocean under ytan), och det skulle ju göra att de finns liv på minst två världar (visserligen inte planeter) i vårt solsystem.

Redigerat 17 Mars 2010 av Dave37

[Mezox]

Det är faktiskt sant. Det låter rimligt.

 

Jag tycker dock fortfarande inte att det är en självklarhet att de flesta organismer har arvsmassa eller liknande.

 

Liv är en egenskap som alla organismer har. Det finns ingen helt entydig definition på biologiskt liv, men en lista över kriterier kan se ut ungefär så här:

 

* Livet förökar sig, vilket kallas fortplantning.

* Vid reproduktionen förs arvsanlag vidare.

* Livet har förmåga att vidareutvecklas.

* Något som är levande kan reagera på yttre stimuli, se sensibilitet.

* Det som är levande söker föda och har en egen ämnesomsättning.

 

Enligt ovanstående "definition" har man helt enkelt utgått från att liv har arvsanlag. Det säger inget. Om vi ska utvidga ordet "liv" till andra planeter kan vi inte utgå från att det livet har samma egenskaper som det på våran planet.

 

Det låter troligt att andra livsformer verkligen har "arvsanlag" och verkligen har någon form av evolution. Detta p.g.a. att det är svårt för oss att komma på en annan vetenskaplig förklaring till avancerade livsformer överhuvudtaget. Precis som att det var svårt för människorna som kom på t.ex. evolutionsteorin att verkligen komma på den (även om vi hade observationer att utgå från) kommer det troligen vara svårt att föreställa oss hur det kan fungera på andra sätt (denna gång har vi ju inte ens några observationer).

 

Du har rätt i att organismer ändå måste anpassa sig på något sätt till miljön (annars dör de helt enkelt ut). Frågan är vad alternativen till mutationer och liknande kan vara.

 

Kortfattat:

Ingen av oss hade kunnat förutspå evolutionen, så det är rimligt att vi inte kan förutspå något eventuellt annat system heller.

[Dave37]

Det är faktiskt sant. Det låter rimligt.

 

Jag tycker dock fortfarande inte att det är en självklarhet att de flesta organismer har arvsmassa eller liknande.

 

Liv är en egenskap som alla organismer har. Det finns ingen helt entydig definition på biologiskt liv, men en lista över kriterier kan se ut ungefär så här:

 

* Livet förökar sig, vilket kallas fortplantning.

* Vid reproduktionen förs arvsanlag vidare.

* Livet har förmåga att vidareutvecklas.

* Något som är levande kan reagera på yttre stimuli, se sensibilitet.

* Det som är levande söker föda och har en egen ämnesomsättning.

 

Enligt ovanstående "definition" har man helt enkelt utgått från att liv har arvsanlag. Det säger inget. Om vi ska utvidga ordet "liv" till andra planeter kan vi inte utgå från att det livet har samma egenskaper som det på våran planet.

 

Det låter troligt att andra livsformer verkligen har "arvsanlag" och verkligen har någon form av evolution. Detta p.g.a. att det är svårt för oss att komma på en annan vetenskaplig förklaring till avancerade livsformer överhuvudtaget. Precis som att det var svårt för människorna som kom på t.ex. evolutionsteorin att verkligen komma på den (även om vi hade observationer att utgå från) kommer det troligen vara svårt att föreställa oss hur det kan fungera på andra sätt (denna gång har vi ju inte ens några observationer).

 

Du har rätt i att organismer ändå måste anpassa sig på något sätt till miljön (annars dör de helt enkelt ut). Frågan är vad alternativen till mutationer och liknande kan vara.

 

Kortfattat:

Ingen av oss hade kunnat förutspå evolutionen, så det är rimligt att vi inte kan förutspå något eventuellt annat system heller.

 

Jo det är klart att det finns en möjlighet för det. Kvantmekaniken/-fysiken säger ju att allt möjligt (visserligen på subatomär nivå), bara att det finns en sannolikhet kopplad händelsen. men att i sådana fall diskutera hurvida något är möjligt eller inte leder knappast någonvart.

 

Om vi skulle bredda våra definitioner av liv skulle mycket som definitivt inte är liv här på jorden plötsligt börja klassas som levande, virus är ju väldigt nära redan eftersom de faller in på alla punkterna utom den sista.

 

men för att tydliggöra hur liten skillnad det är på något levande och icke levande tar jag nu ett exempel:

en sten. Stenen kan föröka sig i den meningen att den kan gå sönder eller tappa små "sten-individer". Med lite långsöka argument kan också säga att arvsanlag förs vidare då en stenflis har nästan exakt samma egenskaper som stenen den en gång satt på. Vidareutvecklas kan den visserligen inte göra eftersom den kan inte få nya egenskaper, eller ja kanske om den smälter eller löses upp... vidare reagerar den faktiskt på stimuli, även om inte så tydligt, men om du slår med en hacka på den får det resultat. sen saknar den ju precis som virus ämnesomsättning. Men alltså alla utom 2 krav.

 

så skulle vi ändra kravet om arvsmassa etc skulle det få väldigt jobbiga konsekvenser tror jag.

[Mezox]

Men redan där har du breddad arvsanlag till det att stenflisarna har samma egenskaper, istället för det arvsanlag som annat liv har. Dessutom behöver man nog en lite noggrannare beskrivning av att föröka sig. Om jag delar mig själv i två delar med ett svärd har jag inte direkt förökat mig. Kanske att man kör med att de båda stenbitarna har samma "egenskaper" i den meningen att det är en mindre kopia av originalitet medan min övre halva inte är en kopia av mig själv.

 

När det står "reagerar på yttre stimuli" tror jag att det menas mer än att det kan påverkas av yttre krafter, vilket alla föremål kan. Jag tror det syftas på att organismens funktion på något sätt ändras beroende på miljön. T.ex. att den rör sig från ett ställe till ett annat för att det är mer passande där eller att den rör sig efter solljus.

 

Om man definierar liv så att den måste ha någon form av arvsmassa så är ju saken klar: all liv har arvsmassa. Men detta betyder även att saker som kanske skulle vara mer intelligenta än vi, men som saknar arvsmassa inte skulle räknas som liv.

[fishmaster]

Med ett Universum på 93.000.000.000 ljusår i diameter, så vägrar jag tro att det inte finns avancerat liv, om inte mer avancerat än oss och vår teknologi, någonstans därute.

 

Men varför försöker ni utöka definitionen på liv, den är faktiskt redan rätt bred.

 

För övrigt.. kvantmekanik..

Tja.. enligt den så finns det alltid en möjlighet att ni helt plötsligt bryts ner och byggs upp någon annanstans

[anonym0]

Med ett Universum på 93.000.000.000 ljusår i diameter, så vägrar jag tro att det inte finns avancerat liv, om inte mer avancerat än oss och vår teknologi, någonstans därute.

 

Men varför försöker ni utöka definitionen på liv, den är faktiskt redan rätt bred.

 

För övrigt.. kvantmekanik..

Tja.. enligt den så finns det alltid en möjlighet att ni helt plötsligt bryts ner och byggs upp någon annanstans

+ att universum expanderas för varje sekund som går så det är en oändligt stor chans att det finns något där ute, trolitvis inte flygande tefat men iallafall liv.

[KeeperofMee]

http://cheatedbylife.com/wp-content/uploads/2010/04/aliens.jpg

 

som är så där typ XD

 

http://www.impactlab.com/wp-content/uploads/2008/06/fig09-aliens-crop.jpg

där ser ni dom finns XD

 

Have you ever seen an alien?

And I'm not just talking about the strange people who are so socially inpet that they may as well be from another planet! Pete Doherty for example....

 

Anyway - what I'm really after is people who genuinely believe that they've seen evidence that there is life on other planets - either through alien abduction or UFO sightings. If so, where abouts did you have the experience? How did it make you feel? Were you scared, excited, couldn't believe your eyes?! And does anyone believe you?!

 

 

mica

Best Answer - Chosen by Asker

 

my mum saw one once.She and my dad were walking home one evening and my dad looked up and said what the foot is that my mum looked up and and told us that is was (in her words) "a big round thing with differnt colours on it and it was coming down." she said that they ran the rest of the way home then once inside she was that scared that out of panic she ran into all of our bedrooms to close all of our curtains. Now this was in the seventies and no she did not take any drugs

 

Källa yahoo answers

Redigerat 25 Juli 2010 av KeeperofMee

[zitroz]

Med ett Universum på 93.000.000.000 ljusår i diameter, så vägrar jag tro att det inte finns avancerat liv, om inte mer avancerat än oss och vår teknologi, någonstans därute.

 

Men varför försöker ni utöka definitionen på liv, den är faktiskt redan rätt bred.

 

För övrigt.. kvantmekanik..

Tja.. enligt den så finns det alltid en möjlighet att ni helt plötsligt bryts ner och byggs upp någon annanstans

+ att universum expanderas för varje sekund som går så det är en oändligt stor chans att det finns något där ute, trolitvis inte flygande tefat men iallafall liv.

 

Att det expanderar gör inte chansen större.. expansionen flyttar bara allting utåt.

[Proccito]

Varför skulle det inte finnas växter på andra planeter? Förmodligen ser växterna konstiga ut har kanske till och med andra färger men jag tror att det skulle gå att identifiera de som just växter.

 

Jag tror att ett av kraven för att det överhuvud taget ska finnas något liv är att klimatet måste likna det som jorden har. Det finns många planeter ute i universum som åtminstone har samma förutsättningar som jorden, samma storlek samma avstånd till en sol och så vidare. Visst, det kanske kan finnas liv på planeter som inte liknar jordens klimat ett dugg men jag tror inte att det är några avancerade livsformer vi pratar om då.---

 

Om utomjordingarna kom till jorden och såg att vi spelade fotboll skulle de nog tro att vi var dumma och primitiva. Om det första de såg var människor som rökte skulle de säkert tro att vi var dumma, primitiva, självmordsbenägna och totalt ovarsamma.

jag håller faktist både med dig där och säger emot

 

Jag tror faktist att det kan finnas liv på alla planeter som finns, kanske till och med solen

För jag tror att dom som kan leva på tex jupiter, har lungor(eller nått annat andnings system) som gör att man kan ta in tex vätet som finns där, men om dom kommer hit och ska bo här, så dör dom för att dom inte kan andas

 

så är min teori, säg gärna emot