New World Order

[Guggo]

Ok, jag klagar på det, informationssamhälle, fuck me sideways. Jag kallar Reinfeldt korrupt för det han INTE har gjort, nämligen att delge folket så mycket han förmår.

 

Hur vet du att han inte har sagt så mycket han förmår när du inte vet vad som har sagts från början? Han kanske har berättat allt?

 

Återigen följer du logiken "Pelle är en tjuv för att han kanske har stulit något. Jag vet inte om han har gjort det, men utgår från det. "

 

Jag vet att en del (en hel del) faktiskt publiceras, men jag hävdar att det inte är tillräckligt. Sen kan jag tillägga lille käre Guggo att även om du inte tror det så har jag bara 24h på ett dygn, det är fullkomligt omöjligt för mig att läsa igenom alla de saker du nämnde ovan. Om jag hade tid så skulle ja, men nu har jag dessvärre inte det. Dessutom skapas dessa ting betydligt fortare än jag kan ta till mig det (förmodar jag) då mängder av personer jobbar på detta varje dag (kan man ju hoppas iaf).

 

Klicka på publikationer

http://www.ui.se/

 

http://www.regeringen.se/sb/d/108/action/browse/c/133/c/206

 

För att nämna två exempel. Du kan inte påstå att Reinfeldt inte berättar tillräckligt mycket och är korrupt bara för att du inte hinner/orkar/vill läsa informationen som finns tillgänglig.

 

Jag är inte lat. Du är mer en välkommen att presentera de rapporter, analyser, tidningar, böcker, utrikespolitiska debatter motioner och propositioner som motsäger det jag tror. men jag tror faktiskt inte du heller har läst dem eftersom du också har 24h på ett dygn, eller?

 

Nej, men det är inte jag som anklagar regeringen för att vara kriminell (ja, korruption är ett brott) och för att mörklägga den världspolitiska situationen. Jag anser mig vara tillräckligt informerad om vad som pågår i världen.

 

Aftonbladet kanske inte är det bäst nej. Men varför finns det inte en (eller några) statliga inorfmationsTV-kanaler där information/nyheter presenteras på löpande band med öppet arkiv på internet där klippen sparas för all framtid. Varför finns det inte en radiokanal som behandlar detta också? varför röstinspelas inte alla offentliga konversationer in och möjliggörs för folket, det är så det måste vara om demokratin skall fungera, annars är det falsk demokrati och ett annat system måste börja tillämpas snarast innan vi hamnar i riktigt svåra situationer.

 

Tja...SVT 24 sänder riksdagsdebatter, möten och sådant. Bland annat visade det den utrikespolitiska debatten och Carl Bildts presentation av utrikesdeklarationen relativt nyligen. Mycket finns att se/läsa/höra om man bara orkar leta/bry sig.

 

De visar också samtal med riksdagsledamöter, eu-parlamentariker och annat kul.

 

Eftersom jag antar att du inte tänker anstränga dig och leta själv så är jag lite snäll.

 

Utrikespolitisk debatt, efter uppläsandet av utrikesdeklarationen.

http://svtplay.se/v/1893398/riksdagens_utr...olitiska_debatt

 

 

Ja... fortsätt... vad hände?

Journalister deltar alltså. Att de inte tillåter folk som kallar dom för brottslingar att vara med förvånar mig inte.

[fishmaster]

...

Man kan nästan känna doften av ägning.

[Dave37]

[wall of text]

ja. jag har inte påstått nått annat än att det finns information, jag hävdar fortfarande att det inte är tillräckligt, jag vill veta vad som sägs på bilderbergmöterna, det säkert viktigaste mötet i den internationella politiken. och per den definitionen jag har av korrupt så är t.ex. reinfeldt det, även om han kanske utför korrupta handlingar i andra sammanhang.

 

 

Journalister deltar alltså.

ja? fortsätt.

 

Man kan nästan känna doften av ägning.

Föga förvånande var det det klyftigaste du kunde klämma ur dig. om du anser att denna debatt/diskussion är till för att "äga" varandra så tycker jag uppriktigt synd om dig.

[Guggo]

ja. jag har inte påstått nått annat än att det finns information, jag hävdar fortfarande att det inte är tillräckligt, jag vill veta vad som sägs på bilderbergmöterna, det säkert viktigaste mötet i den internationella politiken. och per den definitionen jag har av korrupt så är t.ex. reinfeldt det, även om han kanske utför korrupta handlingar i andra sammanhang.

 

Hur kan du påstå att det inte är tillräckligt när du inte ens orkar bry dig om att läsa/titta/lyssna på det...?

 

Boggles the mind it does.

 

Den definitionen du har...? Du kan inte bara hitta på egna definitioner av ord och sedan påstå att det är så.

 

ja? fortsätt.

OMG MEDIA STÄNGS UTE DE MÅSTE VARA NÅGOT BROTTSLIGT PÅ G, stämmer alltså inte.

 

 

 

[WASD]

Sigh. Han hittar inte på en egen definition. Alla har en egen bild på allting, du har också en egen bild på ordet "korrupt". Även om alla skulle läsa definitionen för korrupt skulle ingen se på det exakt samma som den andra.

Caps hör dessutom inte hemma här tycker jag. Förstår dessutom inte vad du försöker säga med din caps'ade text i förra inlägget.

Och nej, jag kollad inte på 2 timmarsklippet du länka. Det är dessutom inte från bilerberg mötet som diskussionen handlar om just nu.

[Guggo]

...fast det finns en korrekt definition av ett ord. Visst, man kan ha en annan bild av vad det är, men det är fortfarande fel. Jag kan påstå att 2+2=5 hur mycket som helst, men det betyder inte att det faktiskt är så. Är det inte bättre att faktiskt rätta sig efter den korrekta definitionen av ett ord...? Exempel.

 

WASD, du är en tjuv. Enligt min egna definition av ordet.

 

Är du en tjuv nu?

 

 

Nej, den diskussionen handlade inte om Bilderbergermötet, fast nu fick jag intrycket att Dave tyckte att han var för dåligt informerad kring världspolitiken rent i allmänhet.

 

Dessutom, så kan regeringen mycket väl ha berättat vad som sagts/vad som händer under mötet. Bara för att de inte drar igång en stor presskonferens och säger "Det här hände under mötet" så betyder inte det att de inte berättar. Informationen som används i riksdagsdebatterna/möterna/etc kan mycket väl ha kommit från Bilderbergmötet. Och de är som sagt tv-sända och finns på internet. Man kan inte beskylla regeringen för att folk inte orkar lyssna när de berättar saker.

 

Slutligen, Caps is cruise control for cool.

[WASD]

Ditt exempel att 2+2=5 var inte bra enligt mig. Jag hörde en gång en person säga "Nothing can be proved, except math" och det håller jag med om. Ditt oseriösa exempel att du kan se mig som tjuv var inte heller bra eftersom enligt definitionen är tjuv en som tar något och personer kan ha olika synvinklar på det. Men eftersom jag inte tagit något kan ingen uppfattning av definitionen för tjuv passa in på mig. Dave ser att en eller flera delar i definitionen för korrupt som han ser det passar in på Reinfeldt.

 

Att "eliten" håller kanske det kanske mest viktigaste mötet hemligt för folket, i en demokrati, tycker jag är korrupt.

Jag har aldrig i mitt liv varit intresserad av politik men när jag får reda på att någon sånt här hålls hemligt blir man ju intresserad av just de, övrig politik är jag fortfarande knappt intresserad av.

 

Att använda caps när du försöker härma någon på internet är motsvarigheten till att ha en löjlig röst och härma någon irl, ingen hög nivå av argumentation.

[Guggo]

Ditt oseriösa exempel att du kan se mig som tjuv var inte heller bra eftersom enligt definitionen är tjuv en som tar något och personer kan ha olika synvinklar på det. Men eftersom jag inte tagit något kan ingen uppfattning av definitionen för tjuv passa in på mig. Dave ser att en eller flera delar i definitionen för korrupt som han ser det passar in på Reinfeldt.

 

Enligt min definition av tjuv så är du en. Min definition av tjuv är helt annorlunda mot alla andras.

 

Ser du vart jag försöker komma? Vissa saker är helt enkelt inte öppna för tolkning.

 

Att "eliten" håller kanske det kanske mest viktigaste mötet hemligt för folket, i en demokrati, tycker jag är korrupt.

 

Aterigen, du kan inte veta att de håller det hemligt. Ni har en tendens att "uppfinna" brott och leta efter bevis som styrker det i efterhand. Bevis som pekar på motsatsen ignoreras.

 

Man kan inte utgå från att en person har gjort fel och sedan leta efter bevisen.

 

 

Att använda caps när du försöker härma någon på internet är motsvarigheten till att ha en löjlig röst och härma någon irl, ingen hög nivå av argumentation.

Inte enligt min definition av att använda caps.

 

Edit: Läs; "bevis"

Redigerat 25 Februari 2010 av Guggo

[WASD]

Tjuv är inte ett så "brett" ord till skillnad från korrupt. Hur definierar du korrupt?

 

Det spelar ingen roll vad de håller hemligt, det är att hålla hemligt som är fel. Det som hålls hemligt kan vara ännu mer korrupt, det vet vi inte. Att hålla något hemligt brukar oftast betyda att man har något att dölja.

 

Hur är din definition av att använda caps då? Höjer den nivån på argumentationen?

Redigerat 25 Februari 2010 av WASD

[Baranoi]

Hur kan man veta att något hålls hemligt, när man inte vet vad det är? Vem som helst kan anklaga någon för att hålla något hemligt!. Däremot, om någon skulle hitta bevis för att något sagts på mötet, men också bevis för att mötesdeltagarna förnekat det, DÅ kan vi tala om bevisad korruption. Men det har inte hänt såvitt jag vet.

[WASD]

Hur kan man veta att något hålls hemligt, när man inte vet vad det är?

Tänk över den där meningen. Det är för att de håller det hemligt som vi inte vet vad det är.

Att högt uppsatta personer träffas varje år och diskuterar "hemligheter" är korrupt.

[Baranoi]

Meningen var precis som jag ville ha den. Vad jag menade var att man inte bör säga "Jag antar att ni håller något hemligt, men jag vet inte vad det skulle vara.", eftersom då kan man inte backa upp sitt påstående.

Var som är bättre bevis är däremot "Jag vet att ni håller det här och det här hemligt, eftersom jag fick reda på det genom en annan källa, och ni har aldrig nämnt det."

Precis som journalistik. Det räcker inte med att säga att något är korrupt och fel, då är det förtal. Man måste gräva efter bevis först för att styrka sina påståenden.

 

Låt oss säga att det nu bland regeringens otroliga mängd publicerade papper finns dokument från det här mötet, skulle ni då acceptera det, eller helt enkelt säga att de måste hålla något annat hemligt som inte finns med där?

Redigerat 25 Februari 2010 av Baranoi