Droger

[Mumutio]

Öh, man kan ju visst dö av cannabis? Jag fattar inte, syftar ni på att man inte kan dö direkt? MAN KAN VISST DÖ! Det skadar ju lungorna och det stannar längre i kroppen än vanlig tobak.

Tror de menar att man inte kan dö som en direkt följd av cannabis. Cannabis kan dock som du säger vara en starkt bidragande orsak, men man kan ju få t.ex. lungcancer även om man inte röker cannabis eller tobak. Rökning bara ökar risken.

 

Och som folk tjatat om här så måste man ju inte röka cannabis.

[Raptio]

Om du ger två vinglas var till en stor grupp vuxna personer kommer ingen av dessa dö men alla kommer att ta liten skada av det (njurar, hjärna osv...).

 

Om du ger en joint var till en tillräckligt stor grupp kommer en av dessa att drabbas av en psykos, några kommer få sämre koncentration, några kommer få bättre koncentration och andra påverkas inte över huvud taget.

Det där var ganska dumt va? Var det inte det? För de där två sakerna är inte ens relaterade. JA, alla tar lite skada av alkohol. JA, cannabisen kommer påverka alla olika mycket. MEN, du jämför nu fysisk skada med rusningseffekt, hur tänkte du där? Vissa av de du ger två glas vin kommer bli stupfulla medan vissa inte påverkas alls, det är samma sak med toleransen gentemot cannabis.

 

Faktum kvarstår, medicinska studier visar att cannabis är mindre farligt än alkohol när det kommer till beroende samt skada. Du får gärna komma med en källa på att man kan få en kronisk psykos av cannabis.

 

Öh, man kan ju visst dö av cannabis? Jag fattar inte, syftar ni på att man inte kan dö direkt? MAN KAN VISST DÖ! Det skadar ju lungorna och det stannar längre i kroppen än vanlig tobak.

Skulle bli ganska förvånad om jag har fel här. Vad menar ni?

Ge dig, man kan inte alls dö av cannabis du bevisar ju bara hur lite påläst du är. Seriöst Layton, ta och läs på lite istället för att tro att lagarna innehar någon sorts universell logik från naturen.

 

3. På vilket sätt då?

Alla sätt: beroende, psykisk skada, fysisk skada.

[Layton]

Men seriöst, raptio, jag tycker du är elak och orättvis nu, jag frågade varför man inte kunde dö av cannabis, och om du skriver

ÅÅÅÅÅÅÅH LAYTON DU ÄR SÅ JÄVLA OPÅLÄST

så bevisar det själv att du inte är påläst om du inte förklarar för mig.

 

Säg varför cannabis är så bra, och att man får röka det, och för att det ska tillåtas, och varför jag har fel, och varför det är farligare än alkohol. Då.

 

Jag kanske ska förklara hur jag tänker här:

Om folk dricker lite grann, ansvarsfullt och brukar det fint samtidigt som någon bredvid röker cigaretter.

Jag tycker då minst den som röker, på grund av att det luktar illa, stör de andra och förstör lungorna.

Men de får väl göra som de vill.

Men egentligen är det bästa att självklart aldrig dricka eller röka. Det leder ingen vart.

Jag själv skulle inte röka men kanske dricka i små mängder. Rökning innehåller ju nikotin och även om alkohol också är beroendeframkallande så skulle jag välja det.

Om alkohol och tobak hade varit olagligt hade jag inte rört det. Dels för att man inte får använda olagliga saker, och jag skulle inte vilja att det legaliserades då, tror jag. Även om man kan bruka det väldigt ansvarsfullt, varför liksom? det är olagligt av olika skäl och kan fortsätta vara det, för alkohol och tobak är inget viktigt, vi behöver det inte.

 

Sen tycker jag heller inte att tobak eller alkohol ska förbjudas, eftersom många brukar det. Det skulle inte gå igenom, och det skulle langas mycket.

Nu över till cannabisen. Cannabis är inte lika beroendeframkallande och man kan ju inte bli liksom "full" som med alkoho´l så det kanske inte stör de andra.

Cannabis är olagligt. Vi behöver inte det. Nej.

Det ska inte tillåtas. Det är en skillnad på olagligt och lagligt, och jag är varken dum, opåläst eller omogen som tycker det.

Det spelar en skillnad enligt mig.

Om vi nu säger att cannabis legaliserades och allt är frid och fröjd (dvs folk brukar det såkallat ansvarsfullt) så hjälper det inte ett dugg, och det är inte ett dugg bra för kroppen. Nej.

Men jag är som sagt mer emot droger som röks än det som dricks. Men självklart är alla droger farliga. På sina oliak sätt så det är väldigt svårt att jämföra dem.

 

Hörrni, även om cannabis är en lättare drog är det fortfarande en drog. Glöm inte det, för er egna skull.

[Nomatic]

Layton, jag tycker att du ska läsa det här. Kan inte garantera vad som är sant och inte sant, men läs det åtminstone. Allt för att du inte ska ge dig in i en debatt med enbart din egna åsikter.

 

Sen Layton, du är väldigt opåläst. Det blir rent av jobbigt att läsa det du skriver ibland.

Redigerat 3 Oktober 2011 av Nomatic

[PussyCat]

Men seriöst, raptio, jag tycker du är elak och orättvis nu, jag frågade varför man inte kunde dö av cannabis, och om du skriver

ÅÅÅÅÅÅÅH LAYTON DU ÄR SÅ JÄVLA OPÅLÄST

så bevisar det själv att du inte är påläst om du inte förklarar för mig.

 

Säg varför cannabis är så bra, och att man får röka det, och för att det ska tillåtas, och varför jag har fel, och varför det är farligare än alkohol. Då.

Man kan inte dö av cannabis, alltså av en överdos. Cannabis kan endast orsaka olyckor, cancer m.m.

 

http://www.can.se/Drogfakta/Cannabis

Redigerat 3 Oktober 2011 av PussyCat

[Nomatic]

0,1g är en aktiv dos av THC, 4000g THC skulle döda dig. Dem mängderna man skulle behöva röka alternativt äta för att komma upp i de mängderna är snarlikt omöjligt.

[Nazar]

Anyway, ignorera min förra inlägg. Vet inte vad jag tänkte där.

[WASD]

Öh, man kan ju visst dö av cannabis? Jag fattar inte, syftar ni på att man inte kan dö direkt? MAN KAN VISST DÖ! Det skadar ju lungorna och det stannar längre i kroppen än vanlig tobak.

Skulle bli ganska förvånad om jag har fel här. Vad menar ni?

Det är rökningen som man dör av isåfall, ej cannabis. Det finns inga dödsfall som är direktrelaterade till cannabis säger vi. Säg till om du hittar någon så ändrar vi oss. Redigerat 3 Oktober 2011 av WASD

[Mumutio]

Du bara bekräftar det jag skrev sist i mitt förra inlägg nu Raptio. Du läser inte ens vad jag skriver innan du reagerar och repeterar samma argument som du skulle besvara vem som helst med.

 

Det där var ganska dumt va? Var det inte det? För de där två sakerna är inte ens relaterade. JA, alla tar lite skada av alkohol. JA, cannabisen kommer påverka alla olika mycket. MEN, du jämför nu fysisk skada med rusningseffekt, hur tänkte du där? Vissa av de du ger två glas vin kommer bli stupfulla medan vissa inte påverkas alls, det är samma sak med toleransen gentemot cannabis.

 

Faktum kvarstår, medicinska studier visar att cannabis är mindre farligt än alkohol när det kommer till beroende samt skada. Du får gärna komma med en källa på att man kan få en kronisk psykos av cannabis.

Jag jämför inte någon rusningseffekt med någonting, nu misstolkar du mig med flit igen. Det jag syftade på var permanenta skador, för ja, tro det eller ej, man kan få permanenta skador även av cannabis.

 

Jag håller med dig om att alkohol är mer beroendeframkallande och orsakar större fysisk skada än cannabis, alkohol är på inget sätt perfekt. Det finns dock risker även med cannabis, som exempevis kronisk psykos som du nämnde och amotivationssyndrom. Lite länkar om sammanfattningar av rapporter som visat på psykiska skador orsakade av cannabis:

http://web4health.info/sv/answers/add-hash-psychosis.htm

http://www.fhi.se/PageFiles/3435/skador_hasch_mariujana.pdf

http://www.snpf.org/Artiklar/Psykoser%20mi...bismissbruk.htm

 

Du kommer säkert bara säga att de är partiska och har lyssnat på något alkoholföretag eller nåt så här kommer en tråd från flashback också:

https://www.flashback.org/t149641

 

Förstår du ens innebörden av att bruka något ansvarsfullt? En del av ansvaret ligger i att veta sin personliga tolerans och att då veta hur mycket man kan inta, vet man att man har mycket svag tolerans tar man lite eller ingenting. Det kallas personligt ansvar och man bestämmer över det själv med sin individuella frihet.

 

Om samhället skulle fostra människor till att göra detta skulle man inte behöva drogförbud, men eftersom samhället är inkapabelt till att göra detta försöker man lösa det med förbud vars enda konsekvens är att folk ändå brukar droger - men istället på ett oansvarligt sätt.

Precis som jag sa, men som du uppenbarligen inte ville förstå, så kan vissa ta skada av cannabis även om man bara röker på lite. Det är svårt att veta om man är känslig för att få psykos eller inte i förväg. Även om du är jätteasvarsfull och vet precis hur mycket du ska röka för att få ett lagom rus kan du fortfarande bli skadad (liten risk) mycket värre än vid väldigt måttligt bruk av alkohol.

 

Det sista stycket vet jag inte hur jag ska kommentera. Du är ju ett levande bevis på varför man måste ha lagar, eftersom att du blundar så hårt för alla risker. Precis som du är folk inte lika rationella som nyliberaler verkar vilja tro.

[Proccito]

Öh, man kan ju visst dö av cannabis? Jag fattar inte, syftar ni på att man inte kan dö direkt? MAN KAN VISST DÖ! Det skadar ju lungorna och det stannar längre i kroppen än vanlig tobak.

Skulle bli ganska förvånad om jag har fel här. Vad menar ni?

1. Det här förklarar en del. Fråga gärna varför om du är dum nog att inte förstå.

3. På vilket sätt då?

Det är isåfall rökningen som dödar dig.

Det är inte Cannabisen isig.

Nikotin är farligare än cannabis, nikotin kan du dö av.

[Raptio]

Du bara bekräftar det jag skrev sist i mitt förra inlägg nu Raptio. Du läser inte ens vad jag skriver innan du reagerar och repeterar samma argument som du skulle besvara vem som helst med.

 

Jag jämför inte någon rusningseffekt med någonting, nu misstolkar du mig med flit igen.

Har faktiskt ingen aning om vad du menar med det där, tror vi känner lika om varandra här för det enda jag kan se från dig är att en given mängd alkohol skulle påverka alla lika mycket vilket givetvis är falskt.

 

Det är inte lätt för mig att tolka det du menar med tanke på att vi båda pratar ett mycket subjektivt språk där flertalet tolkningar kan göras. Bra att du förtydligar.

 

Precis som jag sa, men som du uppenbarligen inte ville förstå, så kan vissa ta skada av cannabis

Det är inget jag förnekat, däremot ska det som sagt vara upp till en själv om man vill ta något som kan skada en.

 

Det är svårt att veta om man är känslig för att få psykos eller inte i förväg. Även om du är jätteasvarsfull och vet precis hur mycket du ska röka för att få ett lagom rus kan du fortfarande bli skadad (liten risk) mycket värre än vid väldigt måttligt bruk av alkohol.

Det är inget som gör att man >måste< ta cannabis första gången, väljer man att ta det får man ta riskerna samtidigt, det är upp till en själv. Som man kan avläsa i den rapport du länkade är skadorna inte långvariga och man kommer över dem, vill man sedan fortsätta ta drogen fastän man upplevt dessa skador får man bedöma själv vilket är fördelen med cannabis än gentemot alkohol, beroendet.

 

Angående sista stycket, på vilket sätt hjälper lagar och på vilket sätt eliminerar lagar några risker? Tror du som Layton att folk inte brukar vissa droger endast för att det är olagligt? Nej, för att de vet att de är farliga, de har lärt sig det.

[Proccito]

Det är rökningen som man dör av isåfall, ej cannabis. Det finns inga dödsfall som är direktrelaterade till cannabis säger vi. Säg till om du hittar någon så ändrar vi oss.

Cannabis är en drog, droger är farliga, droger kan döda dig.

Det är antagligen så hon tänker