Debatt-tråd Om Aktuella Händelser

[Guggo]

Alltså. Jag tror inte nödvändigtvis att det leder till en sämre kvalitet hos Poliser, då det är många faktorer som spelar in, och som är viktigare än råstyrka.

[Dave37]

Jo men om du har sådana arbetsuppgifter som innefattar att arrestera folk, oftast mot deras vilja och du inte är tillräckligt fysiskt stark så har du tyvärr inte mycket att komma med. Visst en del går att prata in i bilen och följer med lugnt och sansat, men om de inser att polisenmannen i fråga inte kommer att kunna sätta emot om denne sätter hårt mot hårt så kommer fler att försöka fysiskt fly. Visst polisen gör många andra saker, informationspoliser, trafikpoliser och ridande poliser, och det är här som man kanske skulle kunna kvotera in kvinnor i större grad och lämna kravallpolis och 'fotgängarpolis' i större grad åt män med ordentlig fysisk styrka. Jag menar alltså inte att man ska omprioritera utbildningen, utan bara att distribuera resurserna (inte pengar) inom polisen på ett effektivare sätt.

Redigerat 25 Februari 2013 av Dave37

[Guggo]

Jo men om du har sådana arbetsuppgifter som innefattar att arrestera folk, oftast mot deras vilja och du inte är tillräckligt fysiskt stark så har du tyvärr inte mycket att komma med. Visst en del går att prata in i bilen och följer med lugnt och sansat, men om de inser att polisenmannen i fråga inte kommer att kunna sätta emot om denne sätter hårt mot hårt så kommer fler att försöka fysiskt fly. Visst polisen gör många andra saker, informationspoliser, trafikpoliser och ridande poliser, och det är här som man kanske skulle kunna kvotera in kvinnor i större grad och lämna kravallpolis och 'fotgängarpolis' i större grad åt män med ordentlig fysisk styrka. Jag menar alltså inte att man ska omprioritera utbildningen, utan bara att distribuera resurserna (inte pengar) inom polisen på ett effektivare sätt.

Alltså, ok. Du har rätt till viss del, men jag hävdar fortfarande att det finns en rad saker som är viktigare än hur mycket du tar i bänkpress även när du skall gripa folk. Pepparsprej, batonger, polisgrepp och liknande är ju till för att polismannen skall kunna gripa en person även om det är en två meter lång anabolakille som äter taggtråd till frukost. Polisgreppet härstammar dessutom mig veterligen från ju-jitsu, vilket bygger på att använda motståndarens kraft och vikt mot honom/henne (typ...).

 

Dessutom tror jag att scenariot där ren råstyrka är det avgörande faktumet är såpass ovanligt att det inte är rimligt att öka de fysiska kraven för den vanlige, patrullerande polismannen som det ju dessutom (mig veterligen) är den typ av polisman vi behöver fler av, inte färre. Dock, jag skulle nog våga sätta en peng på att andelen män är högre i både Piketen och Nationella Insatsstyrkan än inom övriga delar av poliskåren. Just för att de har högre fysiska krav och endast används i farliga situationer som vanlig polis inte kan hantera.

 

Edit: Kom på att det heter gripa på svenska, inte arrestera. Arrestera är en försvenskning av engelskans arrested, som översätts mest korrekt till gripen.

Redigerat 26 Februari 2013 av Guggo

[Dave37]

Hugo Chavez, Venezuelas president, har nyss avlidit efter en två års kamp mot Cancer. Vad tror ni kommer hända nu? Kommer det bli oroligt i landet? Venezuela är ju ett starkt socialistiskt land och sitter på stora oljereservoarer, vilket gör det lockande för västmakter att nu få ett finger med i spelet. Det är väl kanske ingen hemlighet att delar av oppositionen får tips och sponsring från aktörer i framför allt USA. Kan vi se en situation liknande den i Mellanöstern eller Nordafrika?

[Lynott]

Jo men om du har sådana arbetsuppgifter som innefattar att arrestera folk, oftast mot deras vilja och du inte är tillräckligt fysiskt stark så har du tyvärr inte mycket att komma med. Visst en del går att prata in i bilen och följer med lugnt och sansat, men om de inser att polisenmannen i fråga inte kommer att kunna sätta emot om denne sätter hårt mot hårt så kommer fler att försöka fysiskt fly. Visst polisen gör många andra saker, informationspoliser, trafikpoliser och ridande poliser, och det är här som man kanske skulle kunna kvotera in kvinnor i större grad och lämna kravallpolis och 'fotgängarpolis' i större grad åt män med ordentlig fysisk styrka. Jag menar alltså inte att man ska omprioritera utbildningen, utan bara att distribuera resurserna (inte pengar) inom polisen på ett effektivare sätt.

Har hört av en kompis som går polishögskolan nu att dels använder dom denna film som en "visa-på-film" vad man INTE ska göra. Och dels så berättar han att det inte just är det faktum att tjejen/killen inte har råstyrka utan mer att de inte vågar använda sin styrka. 

 

Det handlar mer om att våga ta i med hårdhandskarna mot dryga personer, en duktig polis hade nog buntat ihop killen, gjort ett prydligt paket och stoppat in honom i polisbilen på två röda.

[Dave37]

Jo min poäng var kanske inte att poliserna måste vara enorma muskelberg som går bärsärk med all sin styrka. Det var mer att om man är mer vältränad så har det en psykologisk effekt på en själv och på den man försöker arrestera. Om man är mer fysiskt 'rejäl' så är det lättare att vara mer självsäker och den man ska arrestera blir mer osäker, vilket gör hela gripandet enklare utan att man nödvändigtvis behöver använda mer våld än man hade kunnat åstadkomma om man var mindre vältränad. Om jag ska mynta ett uttryck för detta fenomen skulle jag kalla det "påfågeleffekten". ;)

[Northwest]

Då jag inte riktig greppat det nya citatsystemet så kan det bli lite rörigt

 

Du utmålar dig bara till en gränsfallsidiot när du uttrycker dig så där. Att sverige skulle vara en sovjetstat är ju bara ett skitlöjligt påstående då Sverige har mycket bättre relationer till väst än till öst även om de till öst inte på något sätt är dåliga, det är lite det som grejjen med en neutral stat innebär, något som Sverige har lyckats väldigt bra med de senaste 50-80 åren. Sverige har de senaste 40 åren varit en utpräglad blandekonomi med både starka inslag av kapitalism och socialism vilka endast har gynnat landet i helhet.

 

 

Men snälla lilla vän jag skojade bara,givetvis är Sverige ingen sovjetstat. Sovjet har inte funnits på 22år. Sen har du givetvis rätt i att våra relationer var mycket bättre med väst(tack o lov) men man måste komma ihåg att den svenska politiken var starkt Sovjetinfluerad medan militären och i viss mån polisen var på NATO sidan, lite som Turkiet fast med där är det muslimer istället för kommunister.

All svensk krigsplanering utgick från att vi var på NATOs sida och alla nya vapensystem utgick från NATO standard för lättare samarbete.

 

Sverige är inte neutralt och har inte varit det sedan 1940 att vi fortfarande erkänns internationellt som neutrala är för mig ett mysterium.

 

Att Sveriges välstånd skulle bero på någon sorts ultimat blandning mellan socialism och kapitalism är en extremt förenklad variant. Efter 1945 låg i stort sätt hela Europa i ruiner vilket var ett guldläge för ett land med intakt industri som Sverige(den enes död den andres bröd) men när resten av Europa hann ikapp och globaliseringen satte fart så har utvecklingen inte varit lika hög. De facto är att nästan alla västländer kör med liknade ekonomiska system.

 

Ärligt talat ser jag inget större problem med att begränsa hel och halvautomatiska vapen, då jag inte ser någon större poäng med dem ur vare sig rekreations- eller jaktsynpunkt. Om man nu gillar att känna kraftigt vibrerande stötar och skarpa knallar kan man ju koppla in en dildo i vägguttaget. Vapenanvändande ur rekreationssynpunkt handlar ju om precision, att försöka träffa en klassiskt måltavla x antal meter bort så nära centrum som möjligt, jämför med pilkastning och bågskytte. Anledningen att ha ett hel eller halvautomatiskt i sådana situationer är bara korkat. Och vi har inget djur i Sverige (eller på planeten för den delen heller) som behöver mer än ett skott för att fällas om vi pratar jakt. Varför man ska fylla en älg med ett halvt kilo 'bly' och orsaka mängder av onödigt lidande för djuret är helt oförsvarbart.

 

Du låter som en tvättäkta vänsterpolitiker "jag ser ingen användning för det därför ska ingen annan få ha det heller". Alla har inte heller samma fritids intressen som dig vilket gör ditt tips mer eller mindre meningslöst.

I ett fritt samhälle ska individen inte behöva redovisa något speciellt behov av något som man kommer finansiera med eget kapital och som inte skadar tredje person för staten.

 

Problemet är att du inte förstår att inom sportskyttet finns det en uppsjö av olika klasser och tävlingsgrenar. Skytten vet ju givetvis själv vilket vapen han tycker passar bäst till vald gren.

Exempel: så finns det i Sverige något som kallas dynamiskt skytte dvs man går en bana med olika typer av mål i olika storlekar på olika avstånd på så kort tid som möjligt. Här är ett semiautomatiskt gevär med stor magasin kapacitet att föredra. I Vanligt klassikt skytte är även tid en avgörande faktor.

Sen finns det dom som bara tycker det är roligt att åka till skjutbanan med vänner eller familj för att ha det trevligt. Ovanligt i Svedala dock och även samlare (också ovanligt).

Angående jakt så har du fel,det finns massvis med djur som kan ta stora mängder stryk det är därför jakten regleras ammunitionsmässigt och att man måste kunna döda på första skottet för att kunna ta examen. Fyller vapnet kriterierna för jakt ändamålet så ska staten givetvis ge fan i hur vapnet ser ut eller fungerar eller vad det heter. 95 procent av alla automatvapen kan byta eldläge till semi automat så den situationen att man fyller älgen med bly uppstår i stort sätt bara om man jagar med tunga kulsprutor,eller vapen med extremt stor eldhastighet tex revolverkanoner eller vapen med roterande eldrör. Detta är så extremt ovanligt även där kulsprutor går att äga att vi kan bortse från detta.

För övrigt skulle jag tro att djuret dör fortare om den blir träffat av automateld,det är snarare risken för missade skott som är problemet.

 

 

Sen att detta på något sätt skulle leda till ett i praktiken våldsmonopol är ju bara absurt. För det första innebär detta inte att alla eldvapen bannlysts, för det andra finns det så ofantligt många andra sätt att bruka våld på, tänker inte ens nämna strukturellt våld som du inte ens förstår dig på utan bara ge några exempel på fysiskt våld som allmänheten kan koka ihop om så önskas: Gasdrivna vapen så som paintball och luftgevär/-pistol, Brandbomber, Molotovs och andra former av sprängämnen, knivar, svärd etc. Kanoner, ballistiska katapulter etc, knogjärn och knutna nävar, armborst och pilbågar.

 

Givetvis blir det inget absolut våldsmonopol det kommer det aldrig kunna bli,du förstår precis vad jag menar så sluta fjanta dig. Skulle det bli så oroligt och befolkningen måste ta till vapen så kan de betyda att någon satt in militär, dessa "vapen" som du tar upp är i det scenariot totalt värdelösa. Om du med kanoner menar automatkanoner och artilleri så får du ett poäng,problemet är att dom är dyra och krångliga att använda och ingenting man "kokar ihop".

 

Sen vet jag att du älskar att romantisera världen och säkert anser att vi medborgare måste kunna försvara oss mot regeringen för enligt dig lever vi i USA (fast vi är en sovjetstat) och måste då ha automatvapen till hands när den stundande revolutionen mot den korrupta regeringen inträffar (inte alls ironiskt att du ser världen på detta sätt då det är typsikt kommunisttänk). Visst Sveriges försvar är ingenting jämfört t.ex. USAs, men tror du ärligt talat att om det skulle komma till ett så otroligt löjligt scenario att staten och militären skulle helt och hållet bryta mot alla medborgarskyddande lagar och attackera någon att denne person skulle ha någon som helst chans mot militären, även om de hade 14 helautomatiserade vapen i sin byrålåda?

 

Att medborgaren ska kunna försvara sig mot staten är en mänskligrättighet och en av grundpelarna i ett fritt samhälle. Staten ska vara rädd för folket inte tvärtom.

 

Nej jag säger inte att vi bor i USA var har jag skrivit det?

Nej du måste inte ha automatvapen när kaos bryter ut i Sverige(det kommer att ske någon gång den som tror något annat är bara krokad) vapen kan göra mycket mer än bara döda folk och kan vara avgörande i en överlevnads situation? Du behöver aldrig äga ett vapen det bestämmer du ju såklart själv men vi laglydiga som tycker om att skjuta,jaga eller bara inte tror att "någon annan" automatisk alltid ska ta hand om dig borde få ha det.

 

Kommunismen handlar om att folket MÅSTE störta kapitalismen med vapen om så krävs.

 

Jag vill ha en beväpnad befolkning för det INTE ska ske,ser du skillnaden? Jag vill inte ha någon jävla revolution utan jag vill ha fred och ett stabilt och fritt samhälle. Där emot kan det uppstå oväntade och allvarliga situationer som ingen räknat med,krig,terrorattacker,naturkatastrofer etc och då gäller det att kunna freda sig själv sin familj samt överleva.

 

Hela Sveriges militär vs en människa är en match som den enskilde inte kan vinna ens med kärnvapen,Sveriges militär skulle kunna lokalisera och oskadliggöra denna på mils avstånd.

Staten och militären är direkt kopplade till varandra så att dom skulle kunna agera tillsammans är inget omöjligt,det har hänt massvis med gånger innan.

Ju mer motstånd man förväntar sig desto mer tänker man efter innan man agerar.

 

Och btw, grattis till att ha uppfyllt Goodwins lag redan i ditt andra stycke.

 

Jag har inte nämnt något om nazister kanske misstog du Stasi för Gestapo?

 

 

Problemet är att hela vapendebatten genomsyras av lögner,desinformation,skrämselpropaganda från "anti vapen" sidan detta sker i Sverige likväl som i staterna. Alternativt så förvrängs motståndarens argument så dom ska låta så hemska som möjligt. "Han vill jaga stackars djur med med kulsprutor och brandkulspräng ammunition"- "Dom vill äga samma vapen som användes vid [insert tragedy here]-"Dessa vapen används i krig och kan således endast döda människor"- "Who needs an AR-15"

 

Eller klassikern "“You know that these weapons can shoot down airplanes, they can blow up railroads. This is really a whole national security issue, :D

 

Att sen dom flesta vapenmotståndare inte kan något om vapen eller skytte gör inte saken bättre.

Redigerat 11 Mars 2013 av Northwest

[Dave37]

Northwest jag kanske svarar på ditt inlägg senare om jag orkar. >.<

 

Senaste nytt:
EU Rekommenderar sina medlemsstater att bannlysa all form av pornografi i media

 

http://falkvinge.net/2013/03/06/next-tuesday-the-european-parliament-votes-to-ban-all-your-porn-yes-really-take-immediate-action/

 

och så rapporten självt:
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0401+0+DOC+XML+V0//EN

 

Själv tycker jag att det är helt sjukt att försöka banna pornografi, något som är så fundamentalt för oss människor. Vi har alla olika läggningar och att säga att någon form skulle vara sämre än den andra är som att säga att Jazz är en genuint sämre musikgenre än alla andra. Nu är visserligen inte detta lagligt bindande men som de säger i RT-klippet, det sänder ut en singla som gör det moraliskt rätt att se ner på pornografi och folk som konsumerar det. Samtidigt är det fruktansvärt det som Falkvinge säger i sin artikel, att politikerna klassificerar klagomålsmailen som spam och sätter in spamfilter mot EU-medborgare. Det är ju direkt ett korrupt beteende och bryter fullständigt mot tanken om demokrati. Vad tycker ni?

Redigerat 12 Mars 2013 av Dave37

[Guggo]

Puckat och icke genomförbart förslag.

 

Hur som helst så röstade de idag, och förslaget ("Eliminating Gender Stereotypes in the EU") gick igenom med ganska klar majoritet. Dock skall det sägas att parlamentet avslog delen som skulle förbjuda porr.

 

"European citizens can breathe a sigh of relief after a vote in the European Parliament has rejected proposals to ban "all forms of pornography" -- including on the Web -- in the region.

 

Today, 625 members of the European Parliament voted 368-159 in favor of passing a report aimed at stamping out gender stereotypes in the region, with 98 abstaining. However, the controversial "porn ban" section of the proposal was rejected."

http://news.cnet.com/8301-1023_3-57573771-93/eu-votes-to-reject-porn-ban-proposals/

[Dave37]

Ja men även om de strök några ord under punkt 17 så lämnade de hela punkt 5 kvar vilket i princip säger samma sak.

 

"5. Calls for statutory measures to prevent any form of pornography in the media and in advertising and for a ban on advertising for pornographic products and sex tourism"

 

Och vad jag tycker är nästan mest hemskt är blockaden av personers mailadresser så att de inte kan maila folk i bryssel. Om du läser Rickard Falkvinges uppföljande artikel så ser du att EU's IT-tekniker har blockerat mail innehållandes specifika ord, vilket är ren och skär censur och går emot FNs mänskliga rättigheter om yttrandefrihet.

 

http://falkvinge.net/2013/03/07/porn-ban-update-europarl-responds-by-spamfiltering-constituents-then-deletes-explanation-of-porn-ban-but-keeps-effect/

Redigerat 12 Mars 2013 av Dave37

[nosiop]

Hugo Chavez, Venezuelas president, har nyss avlidit efter en två års kamp mot Cancer. Vad tror ni kommer hända nu? Kommer det bli oroligt i landet? Venezuela är ju ett starkt socialistiskt land och sitter på stora oljereservoarer, vilket gör det lockande för västmakter att nu få ett finger med i spelet. Det är väl kanske ingen hemlighet att delar av oppositionen får tips och sponsring från aktörer i framför allt USA. Kan vi se en situation liknande den i Mellanöstern eller Nordafrika?

Venezuela är inte socialistiskt.

[Guggo]

Ät det kommunistiskt då menar du?