tHOORd

Men nu var det ju inte det jag pratade om. Utan HUR man spenderar sitt studiebidrag har inget med hur man sköter skolan. Och sen så är csn regler mest j*vla dåliga. Jag var ärlig med mitt skolkande så jag sket i att sjukanmäla mig, och när jag var sjuk på riktigt så orkade jag inte sjukanmäla mig, så mitt studiebidrag försvann ju rätt snabbt. På 1 och ett halvt år så fick jag väl studiebidraget 3-4 ggr. Jag hade kompisar som skolkade mer än mig men dom orkade sjukanmäla sig och då fick dom ju studiebidraget även fast dom hade högre frånvaro än mig.

Jag tror att dom flesta inte planerar att åka fast när dom planerar ett mord. Och jag tror inte att ett dödsstraff påverkar beslutet att ta någons liv.

Hur kan man minska mördandet med att ta ett till liv?

Jag gick ut grundskolan med 70% frånvaro, resultatet blev G i alla ämnen. Det säger ungefär hur mycket dessa betyg betyder. Jag sket i gymnasiet och hoppade av, men jag blev inte arbetslös utan jag började jobba direkt. Bara för att man inte har gymnasieutbildning betyder det inte att man inte "försöker". Har många kompisar som sket totalt i skolan, dom flesta har nu fasta tjänster inom diverse. Dom flesta eleverna använder sitt studiebidrag till alkohol och tobak och det har inget att göra med hur man sköter skolan.

När estonia förliste så var det 137st som överlevde (1+3+7=11) Fartyget gick tidigare mellan Sverige och Finland, då under namnet Viking Sally(11 bokstäver) Fartyget har även gått under M/S Silja Star (11 bokstäver) Det har gjorts en film om en teori om vad som egentligen hände vid förlisningen, Baltic Storm(11 bokstäver) 515 stycken var svenska medborgare (5+5+1=11) Nu ägnade jag bara 10 minuter åt detta projekt, men kan det vara nån slags konspiration vi har hittat här må tro?

Vi tar dom där två kidsen som sköt ner folk i sin skola, direkt gick skulden på våldsamma spel. Men att 2 ungar hade tillgång till en hel arsenal var inte alls konstigt. Det är upp till föräldrarna att lära sina ungar vad som är rätt och fel, och är det så att föräldrarna tror att sina unge klarar av att spela ett våldsamt spel så ska dom också få göra det.

Ett fängelse utan Tv minskar INTE grova brott. Och ja, tv är ett tidsfördriv, precis som böcker är. Och liksom tv så tar även böcker än bort från verkligheten. Om det nu är bättre för fångar att läsa böcker hur kan det då vara ett strängare straff att ta bort tvn? Och självklart går det att styra vad fångare får och inte får se på tv, det är ungefär lika lätt som att välja ut vilka böcker som passar bäst för dem. Maten i fängelset är ungefär som i skolan, oavsett om den är bättre eller inte så har det inte med straffet att göra. Om det nu är som du säger att "strängare fängelse minskar grova brott" tycker du då inte att det är konstig att det begås så många brott i t.ex Ryssland?

Avrättning betyder inte att man tar livet av någon den "lagliga vägen" däremot så används det oftast i dessa sammanhang. Två stycken synonymer till avrätta är döda och mörda.

Vad får dig att tro att man inte kan påverkas av spel om man är äldre än, låt oss säga 18. Spelet i sig är helt ofarligt, det är personen i fråga som är farlig. Skall man sätta åldersgräns på allting, glas t.ex man kan ju snitta upp någon rätt rejält med ett ölglas, det borde vi ha åldersgräns på och en tändare kan ju också bli rätt farlig, det borde vi också ha åldersgräns på.... Det är inte dessa saker som är farliga utan dom personer som använder dessa saker till fel ändamål. En sjuk människa blir påverkad, oavsett om han är gammal eller ej.

Men du ska fortfarande följa svensk lag oavsett var din ståndpunkt angående dödsstraff är. Förklara gärna skillnaden på en avrättning och ett mord, jag ser nämligen ingen skillnad

Och detta skulle självklart minska grova brott.. Vafan spelar det för roll om dom har tv eller inte? Varför skulle böcker vara ett bättre alternativ, finns väl lika mycket dynga i böcker som på tv. Ni verkar tro att alla brottslingar är dumma och lågutbildade, låt seven heaven eller fullt hus stå på 24/7 istället så lär ju ingen vilja komma tillbaka. Skämt o sido, klart dom ska få bra mat och se på tv, det är inte det straffet handlar om. Angående skolmaten så var/är den också bra, ni är bara bortskämda. Jag fick pynta för min mat i skolan. Och det är väl klart som f*n fångar ska få träna också, det är väl bara bra.

Old news. snälla rara, tror ni verkligen att man planerar ett attentat genom att få siffror att stämma? Allt är bara båg. Och om det nu är så att alla siffror blir 11 så spelar det ingen roll, tror ni att man planerade det? Om vi säger såhär, ta datumet när JFK sköts, eller när estonia förliste, eller när pearl harbor bombades. Sitt o klura en vecka på dessa datum så lovar jag att ni kan få fram liknande antydanden.

Som sagt så citerade jag donken och med tanke på hans inlägg, om du läser diskussionen så låter det inte som att han menar staten/polisen med "avrättare". Hurvida avrättning är mord eller inte är en tolkningsfråga, eftersom att alla länder inte har dödsstraff så borde det i t.ex våra ögon tolkas som mord.

Förklara för mig vad som är så bra med hämnd, snarlikt vendetta i mina ögon

Tycker inte betygen ska ha sådan stor betydelse om det nu inte är så att utbildningen behövs för jobb. Som t.ex läkare, advokat osv som kräver utbildning. Däremot om det är så att utbildningen inte krävs för jobbet så ska man gå på arbetslivserfarenhet. En person som har kämpat med en juristutbildning som söker ett kassajobb på ICA kommer därför inte ha lika stor chans som någon som inte har någon utbildning men som har erfarnheter av kassajobb tidigare. Att den som sliter mest ska tjäna mest tycker jag är en självklarhet, men tyvärr är det inte så. Det finns många äldre på mitt jobb (50taggare och uppåt), som jag jobbar mycket bättre än. Vi har precis nyanställt många ungdomar som precis som jag jobbar mycket bättre än gamlingarna, men tyvärr är det ju så att deras lön är högre än våran. Detta tycker jag är fel, men får se vad jag säger sen när jag är runt 50 och trött på livet.

Om det nu är så att utbildningen är betydelsefullt för just dom jobben så håller jag med dig.

Ett argument som inte går att tolka på annat sätt än hämd. Ungefär så säger alla som förespråkar dödsstraff, "någon mördar någon du älskar". Det ska inte ha med saken att göra överhuvudtaget, säg att någon mördar någon som du verkligen hatar. Det ska alltså inte bero på vem man mördar utan antingen förespråkar man dödsstraff eller inte.

Jag har jobbat sen jag var 16, har ingen färdig gymnasiekompetens och tjänar bra jämfört med andra, bättre än många med bättre utbildning än mig. Är det rättvist? Japp, det tycker jag. Oavsett om jag skulle ha gått en lång utbildning och haft toppbetyg så skulle jag göra mitt jobb lika bra som jag gör det idag. Arbetslivserfarenhet väger oftast tyngre än utbildning, nu menar jag inte att chanserna är så stora att söka ett advokatjobb bara för att man har suttit på ICA är så stora. Men i mitt fall så har jag inte behövt utbildning, och har bytt tjänster inom företaget. Jag har glidit in på ett bananskal.

Nej det tycker jag inte. Som sagt så tycker jag inte dödsstraff är en lösning och det borde du ha förstått om du har läst mina inlägg. Xade: Nu citerade jag donken som skrev "avrättare som avrättar..." "Avrättare" kan vara vem som helst, det var därför jag påpekade att hans resonemang brister.

Men nu är det såhär att dom pengarna det skulle ha kostat att ha Saddam fängslad(om han nu får dödsstraff) kommer varken gå till cancerfonden eller till fattiga. Och oavsett så kan man inte sätta en prislapp på ett människoliv.

Vet inte om du förstod mitt inlägg riktigt, jag förespråkar inte att vi ska spara på oljan utan tvärtom. Med snåla så menas det att man inte använder den i samma utsträckning som idag. I dagsläget så finns det redan transportmedel som inte behöver olja, och utvecklingen går fortfarande frammåt. Men det kommer garanterat inte bli någon "spillolja" över utan vi kommer nyttja den tills den är slut.

Ditt resonemang brister. Om man avrättar en mördare så är man alltså själv ingen mördare. Vi tar ett exempel. Man nummer 1 mördar man nummer 2. Man nummer 2 har en bror som tar livet av man nummer 1. Han är då alltså inte skyldig till något eftersom att han har tagit livet av en mördare. Man nummer 1 har också en bror som anser att brorsan till man nummer 2 också är en mördare så han tar livet av honom. osv osv. Detta bildar inte rättvisa utan föder bara hämnd. Enligt ditt resonemang så kan alla ta lagen i sina händer och ta livet av någon som har mördat.

Bara för att vi kör bensindrivna bilar i dagsläget så betyder det inte att utvecklingen av alternativa bränslen står still. Varför ska vi spara på oljan? Vad tjänar det till. Antingen så tar oljan slut eller så spar vi oljan till... jadu, vad ska vi spara oljan till om vi nu inte ska använda den? Man kanske kan ha en årlig fest då alla får nyttja olja. Om vi nu ska använda den olja vi har kvar så kommer vi att förorena, oavsett om vi använder den nu och den tar slut om ca 50år eller om vi snålar på den och den tar slut om ca 150år.

Dom som ska tortera Saddam då, ska dom också få smaka på sin egen medecin sen?

Nej det hade jag inte gjort. Det finns alltid andra utvägar