The Venus Project

[Chainsawkitten]

Kan man få någon snabb översikt över vad f*n de vill? Orkar inte se några långa videoklipp som bara verkar vara en ny version av utopisk kommunism.

[Gäst MacGyver]

Kan man få någon snabb översikt över vad f*n de vill?

Nej det är ganska svårt med tanke på att du helst bör se allt, det blir bara problem och massa frågor om du missar för mycket.

 

Men om du läser igenom hela tråden så får du reda på lite.

 

Orkar inte se några långa videoklipp som bara verkar vara en ny version av utopisk kommunism.

Du har läst Fishmasters inlägg antar jag.

[Dave37]

Angående kraschen i shanksville så är det rimligt att anta att den kraschen hade betydligt högre hastighet än andra eftersom pilotens mål var att det skulle ske i så hög hastighet som möjligt. Inget stoppar de som har gjort filmen att visa bilder från krascher som skedde i hastigheter vid 100 km/h eller mindre.

 

Det första av dina argument som ska motbevisa det där med samtalen förutsätter att det fanns kapare, och om jag inte har fel så är ju poängen med filmen att det inte fanns det. Och angående ditt andra argument så kan det finnas olika anledningar. Det kan vara möjligt att man vill "sprida" skräck, rättare sagt skrämma vissa amerikaner. Ett annat skäl är ju "why not?", vilken skillnad gör det? Eller så kanske kaparna helt enkelt inte brydde sig, eller inte märkte det.

 

Sen så vill jag säga att jag tycker att filmen har en poäng, och att det är möjligt att de har rätt. Men att man inte ska ta åt sig av deras slutsatser eftersom dessa endast är baserade på den fakta de väljer att visa. Jag tycker att man ska "ta åt sig" av faktan och sen dra egna slutsatser som är baserade på vad man själv vet. Med det jag vet efter att ha sett filmen så finner jag det svårt att dra slutsatsen att Bush-adminstrationen planerade själva attacken. Jag tycker däremot att det är rimligt att anta att Bush-adminstrationen ville att det skulle hända på något sätt, kanske också att de visste om att det skulle hända.

 

1. hastigheten förklarar ändå inte hur hela planet kunde "försvinna". högre hastighet borde bara betyda att bitarna blev något mindre och att de spreds över en större yta än ett plan med lägre hastighet. så är fallet inte på filmen.

 

2. filmen påstår inte att det inte fanns några kapare, de säger däremot att det inte var de som bush-administrationen angav. att de inte skulle märka det är ganska ologiskt, om du kapar ett plan för att krascha i WTC tvivlar jag på att du sitter och halvslumrar. och varför skulle de "skrämma" amerikanerna förutsatt att deras mål var att plocka ner WTC? jag tycker att själva träffen och följderna var betydligt mer skrämmande än ett tiotal telefonsamtal.

 

3. man kan iaf dra slutsatsen att de inte var de 15 (eller hur många de var) som anklagades för WTC-kollisionen som gjorde det, eftersom de flesta är i livet. man kan också fråga sig varför bush-administrationen skulle ljuga om det om de nu inte var inblandade, oavsett om de gillade det eller inte.

 

Kan man få någon snabb översikt över vad f*n de vill? Orkar inte se några långa videoklipp som bara verkar vara en ny version av utopisk kommunism.

Jag planerar att lägga till det så fort jag har tid, men debatten är aktiv och jag har mycket plugg och annat IRL så jag har verkligen ingen tid att uppdatera första inlägget. om du inte vill se filmerna (vilka jag starkt rekommenderar) så kan du läsa på http://www.thevenusproject.com Redigerat 19 Mars 2009 av Dave37

[prophet]

Kan man få någon snabb översikt över vad f*n de vill? Orkar inte se några långa videoklipp som bara verkar vara en ny version av utopisk kommunism.

Det handlar mer om hur kasst det monetära systemet är egentligen etc, väldigt intressant att se. Ge den en chans iaf.

 

Zeitgeist Addendum då.

[Guggo]

Nej, varför skulle det vara så? Det är inte svårt alls för maskiner att sy kläder, symaskinen är ju också en maskin som man hör på namnet det är bara att utveckla den så att det inte behöver vara en människa som styr den.

 

Nu är vi där igen. "Men det är ju bara att..."

 

Nej, det är inte "bara att". Ni utgår från att allt är enkelt och att det bara är att programmera om maskinerna lite så blir de helt självgående och allt är frid och fröjd.

 

Vad får dig att tro att det är stora mängder elektricitet? I alla fall så är inte det något problem heller, finns flera olika gröna lösningar som t.ex. energi från havet, energi från solen, geotermisk energi etc.

 

Om ni planerar att ersätta allt arbete som jordens sex miljarder invånare gör med maskiner, så lär det behövas en del el. Jag tvivlar faktiskt på att Det ens finns tillräckligt mycket utrymme på jorden om ni planerar att driva allt med el från vind, sol osv eftersom de ofta är väldigt ineffektiva.

 

Vilken hemskt rolig fråga, precis som om det enda man kan göra om dagarna är att arbeta. Man kan resa runt, se olika saker runtom i världen, gå kurser för att lära sig saker etc. Det finns så otroligt mycket man kan göra helt enkelt och helt gratis. Leva livet helt enkelt! Du får ju mycket mer tid till dina intressen, hobbies etc.

Jaha, vem skall köra flygplanen? Vem skall spela in filmerna, göra musiken, skriva böckerna, lära ut kurserna, sköta simhallarna, parkerna och resturangerna?

 

Om inte din hobby är att rulla tummarna så lär du få ett ganska tråkigt liv. Det lär man få ändå förresten. Personligen skulle jag förmodligen tröttna på alla mina intressen ganska fort om det var det enda jag gjorde.

Redigerat 19 Mars 2009 av Guggo

[Mezox]

Kan man få någon snabb översikt över vad f*n de vill? Orkar inte se några långa videoklipp som bara verkar vara en ny version av utopisk kommunism.

Jag planerar att lägga till det så fort jag har tid, men debatten är aktiv och jag har mycket plugg och annat IRL så jag har verkligen ingen tid att uppdatera första inlägget. om du inte vill se filmerna (vilka jag starkt rekommenderar) så kan du läsa på http://www.thevenusproject.com

 

1. Hur mycket kan du egentligen veta om det? Kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat, vem vet vad som kan hända med lite extra fart?

 

2. Som sagt, vilken skillnad skulle det göra? Jag tvivlar på att kaparna patrullerade runt i planet, jag tror att man mer fokuserade på att övermanna besättningen och "ha koll" på själva uppdraget.

 

3. Det kanske var andra än de som anklagades? Man kanske ville visa att man hade koll på hela saken för att sprida säkerhet genom att säga att man visste vem det var.

 

Och som sagt, så kanske jag inte kom med de bästa exemplen. Men grundtanken är oundviklig: Zeitgeist filmen nämner bara fakta som talar för en själv och inte det som skulle säga emot tanken.

 

Och än en gång så tycker jag inte allt som jag har skrivit. Men jag försöker bara säga att man inte kan basera sina tankar på filmen.

[fishmaster]

Du har läst Fishmasters inlägg antar jag.

Verkar finnas fler personer än jag som inser att resursbaserade samhällen utan regeringar och förutsätter att alla är villiga att utföra allt utan ersättning aldrig skulle funka.

 

Vad får dig att tro att det är stora mängder elektricitet? I alla fall så är inte det något problem heller, finns flera olika gröna lösningar som t.ex. energi från havet, energi från solen, geotermisk energi etc.

Om man bara kunde vara lika naiv och optimistisk som du.

Men sen inser man att det inte går.

 

Okej, energi från haven, solenergi och så. Vem skulle då vilja bygga upp alla solpaneler? Tror inte maskiner kan göra det. Vem skulle skaffa fram allt material som skulle behövas? Vem skulle transportera och montera allting?

 

Helt löjligt att ni ens kan tro på sånna här, som tidigare nämnt "utopisk kommunism", vilket är precis vad det är. En regeringslös resursbaserad omöjligt jippo som förutsätter att folk inte vill ha något för sitt arbete "vilja förbättra världen", ja säkert, och senare när folk tröttnat kommer diktatorn som säkerligen kommer med för att skaffa fram regler om hur alla ska utföra "eventuellt" arbete utan att klaga eller kräva ersättning.

 

Lyckligtvis kommer the Anus Project aldrig att utföras, utan kommer ligga kvar och skaffa damm i unga kommunisters (pekar inte på någon särskild nu) tankar som ett "fungerande" alternativ.

 

Ni kan ju även läsa om kommunism och hur det egentligen blir på http://www.kommunism.eu/

Även fast the Anus Project inte är direkt baserad på kommunism (om man går efter er) så följer den kommunismens grundtanke på hur ägande och arbete skulle fungera.

Redigerat 19 Mars 2009 av fishmaster

[Gäst MacGyver]

Nu är vi där igen. "Men det är ju bara att..."

 

Nej, det är inte "bara att". Ni utgår från att allt är enkelt och att det bara är att programmera om maskinerna lite så blir de helt självgående och allt är frid och fröjd.

Och exakt vart är problemet undrar jag? Det är ju knappast svårt att fixa det. Slår vad om en tia om att det redan finns en maskin som syr kläder automatiskt.

 

Vem skall spela in filmerna, göra musiken, skriva böckerna, lära ut kurserna, sköta simhallarna, parkerna och resturangerna?

De som vill göra det, de som vill göra det, de som vill göra det, de som vill göra det/robotar, de som vill göra det/robotar, robotar, robotar.

 

Om man gillar att göra film, musik, skriva böcker etc så är det inga problem! Ingen tvingas till att göra det, de som vill göra det gör det helt enkelt. Det finns ju tusentals artister, regissörer, författare etc som inte vill tjäna något och ger ut sina verk gratis. Så det lär knappast bli en brist.

 

 

Om inte din hobby är att rulla tummarna så lär du få ett ganska tråkigt liv. Det lär man få ändå förresten. Personligen skulle jag förmodligen tröttna på alla mina intressen ganska fort om det var det enda jag gjorde.

Det behöver ju inte vara det enda du gör, låt oss säga att du kunde få nästan vad du ville gratis (realistiska saker) och inte behövde arbeta om du inte ville, vad skulle du då göra om dagarna? Redigerat 19 Mars 2009 av MacGyver

[Dave37]

1. Hur mycket kan du egentligen veta om det? Kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat, vem vet vad som kan hända med lite extra fart?

 

2. Som sagt, vilken skillnad skulle det göra? Jag tvivlar på att kaparna patrullerade runt i planet, jag tror att man mer fokuserade på att övermanna besättningen och "ha koll" på själva uppdraget.

 

3. Det kanske var andra än de som anklagades? Man kanske ville visa att man hade koll på hela saken för att sprida säkerhet genom att säga att man visste vem det var.

 

Och som sagt, så kanske jag inte kom med de bästa exemplen. Men grundtanken är oundviklig: Zeitgeist filmen nämner bara fakta som talar för en själv och inte det som skulle säga emot tanken.

 

Och än en gång så tycker jag inte allt som jag har skrivit. Men jag försöker bara säga att man inte kan basera sina tankar på filmen.

1. "kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat", visst. men jag fattar inte var värmen kommer in som krävdes för att förånga hela planet och allt dess innehåll.

 

2. "Ha koll", tror inte att om man håller passagerarna lugna att det är särskilt svårt att träffa en jävligt stor skyskrapa, förutsatt att de kunde flyga något så när, det är faktiskt inte så svårt att flyga ett plan, även av den storleken. det svåra är att landa och starta.

 

3. Om man vill ge sken om att ha koll på vilka det var är det väldigt dålig taktik att anklaga folk som lever. USA har en del resurser för att kolla upp vilka som lever och vilka som inte lever. de hade kunnat välja vilka "terrorister" som helst i mellan östern som hade dött i någon bilbomb eller så.

 

även om zeitgeist inte nödvändigtvis visar "hela sanningen" så kan man ändå dra slutsatser från det de visar som eliminerar de andra tänkbara alternativen. nu säger jag inte att det som de säger är absolut sant, men så länge ingen kommer på något vettigt motargument måste ju påstående 1 fortfarande vara det som är mest logiskt att följa.

[fishmaster]

Flygplanet är programmerat till att styra sig själva.

 

Jag skulle då aldrig flyga igen.

 

De som vill göra det, de som vill göra det, de som vill göra det, de som vill göra det/robotar, de som vill göra det/robotar, robotar, robotar.

 

Seriöst? Tror du på det eller?

 

Om man gillar att göra film, musik, skriva böcker etc så är det inga problem! Ingen tvingas till att göra det, de som vill göra det gör det helt enkelt. Det finns ju tusentals artister, regissörer, författare etc som inte vill tjäna något och ger ut sina verk gratis. Så det lär knappast bli en brist.

 

Alla bra försvinner och kvar blir indieskiten som ges ut gratis...

 

 

 

Det behöver ju inte vara det enda du gör, låt oss säga att du kunde få nästan vad du ville gratis (realistiska saker) och inte behövde arbeta om du inte ville, vad skulle du då göra om dagarna?

Blir läbbigt om alla ska dela på allting. Värdelöst.

 

[Mezox]

1. Hur mycket kan du egentligen veta om det? Kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat, vem vet vad som kan hända med lite extra fart?

 

2. Som sagt, vilken skillnad skulle det göra? Jag tvivlar på att kaparna patrullerade runt i planet, jag tror att man mer fokuserade på att övermanna besättningen och "ha koll" på själva uppdraget.

 

3. Det kanske var andra än de som anklagades? Man kanske ville visa att man hade koll på hela saken för att sprida säkerhet genom att säga att man visste vem det var.

 

Och som sagt, så kanske jag inte kom med de bästa exemplen. Men grundtanken är oundviklig: Zeitgeist filmen nämner bara fakta som talar för en själv och inte det som skulle säga emot tanken.

 

Och än en gång så tycker jag inte allt som jag har skrivit. Men jag försöker bara säga att man inte kan basera sina tankar på filmen.

1. "kraften är proportionell mot hastigheten i kvadrat", visst. men jag fattar inte var värmen kommer in som krävdes för att förånga hela planet och allt dess innehåll.

 

2. "Ha koll", tror inte att om man håller passagerarna lugna att det är särskilt svårt att träffa en jävligt stor skyskrapa, förutsatt att de kunde flyga något så när, det är faktiskt inte så svårt att flyga ett plan, även av den storleken. det svåra är att landa och starta.

 

3. Om man vill ge sken om att ha koll på vilka det var är det väldigt dålig taktik att anklaga folk som lever. USA har en del resurser för att kolla upp vilka som lever och vilka som inte lever. de hade kunnat välja vilka "terrorister" som helst i mellan östern som hade dött i någon bilbomb eller så.

 

även om zeitgeist inte nödvändigtvis visar "hela sanningen" så kan man ändå dra slutsatser från det de visar som eliminerar de andra tänkbara alternativen. nu säger jag inte att det som de säger är absolut sant, men så länge ingen kommer på något vettigt motargument måste ju påstående 1 fortfarande vara det som är mest logiskt att följa.

 

1. Det förångades inte? Bara blev alltför finfördelar.

 

2. Once again, what's the big deal? Någon ringer ett samtal, so what?

 

3. Tydligen så är de så dumma eftersom det är just det man har gjort.

 

Man behöver inte alltid välja en "känd" version. Det kan vara annat som ligger bakom det som filmen visar. Filmen visar att Administrationen hade något fuffens för sig och att den officiella versionen brister. Det behöver inte nödvändigtvis betyda att deras version är rätt.

[Gäst MacGyver]

Jag skulle då aldrig flyga igen.

Okej då kommer du inte att flyga om 10 år eftersom att flygplanen kommer vara självstyrda utan pilot då, vilket de i stort sett redan är. Flygplan landar själv, men det kanske du inte visste? Det enda piloten gör i ett flygplan är att vara där som övervakare, vilket är det enda riktiga jobbet som kommer att finnas i VP.

 

Alla bra försvinner och kvar blir indieskiten som ges ut gratis...

Javisst blir det så! :_ Du är ju för f*n dummare än jag trodde.

 

Blir läbbigt om alla ska dela på allting. Värdelöst.

Se på orientation så förstår du hur det fungerar, det har inte ett skit med kommunismen att göra.

 

Och kan du snälla bete dig lite moget i debatt forumet och sluta kalla VP "anus project"? Du kan lika gärna lämna tråden om du inte har något här att göra.

Redigerat 19 Mars 2009 av MacGyver