Droger

[Lynott]

Men använder man det argumentet så finns det en hel drös med saker som ska legaliseras(som inte har en direkt extrem påverkan på samhällets funktioner)

 

Det är lättare för mig att köra på bakhjulet i 100 på 50 väg,stjäla en cykel eller slå ihjäl en för liten Havsöring

än att få tag i sprit. Att det är lätt att få tag på är bara ett argument för att ta i med hårdare tag och det är pga av att man lägger energi på smålangare och helgpundare och inte på basen i problemet dvs distributören som är orsaken till ett ineffektiv drogkrig.

 

Dina vänner hade jag sagt åt att sluta både för sin egen och andras skull.

Fast allt du nämner påverkar samhället negativt, köra för snabbt på bakhjulet = leder lätt till skador, stjäl du en cykel så har personer du stal den ifrån kanske inte chans att ta sig till jobb/skola i tid, att slå ihjäl en havsörning klassas som mord och djurplågeri och är ganska långt ifrån samtalsämnet men w/e.

 

En legalisering av cannabis skulle gynna samhället enormt ekonomiskt.

Medan en legalisering på sakerna du sa skulle inte leda till annat än lyckliga fartdårar/tjuvar/djurplågare som inte precis är den befolkning som de politiska partierna vill nå ut till.

 

Fast ett statligt monopol är ju mer eller mindre ett måste om man ska ha någon kontroll på försäljningen av knark och med tanke på att det är 20 eller högre på att köpa på systemet och köra en ostrypt hoj(löjligt som fan) är 20 för köp ett rimligt alternativ.

Syftade mer på hela 20års gränsen än själva monopolet, ursäkta om jag var otydlig.

18år tycker jag är en rimlig gräns för allt. Har inte träffat många 18åringar som är fysiskt omogna på den nivån att de inte tolererar alkohol/droger.

 

Vill man sitta och njuta på ett café och är i ett sådant behov att man måste ha berusningsmedel för att slappna av så finns det andra bättre alternativ än cannabis.

Nu missuppfattar du. Anledningen till att många använder cannabis är av samma skäl som man dricker vin till middagen eller tar en kaffe efter maten, dvs. av smaken/njutningen. Inte alls för att känna sig väck.

[WASD]

Det är inte heller något behov utan helt enkelt något man tycker om. Jag gillar godis och äter det ibland men man kan inte kalla det för behov. Visst, vissa har säkert behov av godis och cannabis men du förstår vad jag menar. En vanlig människa klarar sig bra utan det.

[Northwest]

Fast allt du nämner påverkar samhället negativt, köra för snabbt på bakhjulet = leder lätt till skador, stjäl du en cykel så har personer du stal den ifrån kanske inte chans att ta sig till jobb/skola i tid, att slå ihjäl en havsöring klassas som mord och djurplågeri och är ganska långt ifrån samtalsämnet men w/e.

 

Därför är det bäst att det förblir olagligt och dom som sysslar med den får vara beredda på konsekvenserna av det.

 

obs det är lagligt att döda havsöringar över 45cm syftade inte på djurplågeri utan på "för små"

 

En legalisering av cannabis skulle gynna samhället enormt ekonomiskt.

 

Det förutsätter att priset blir billigare än vad det är nu vilket jag tvivlar på när man lagt på all skatt som ska kompensera för alla belastningar på tex sjukvården.

 

Medan en legalisering på sakerna du sa skulle inte leda till annat än lyckliga fartdårar/tjuvar/djurplågare som inte precis är den befolkning som de politiska partierna vill nå ut till.

 

Jag tror inte det skulle bli någon skillnad alls mot vad det redan är att stjäla en cykel är i princip riskfritt och det är endast moralen som styr.

 

Syftade mer på hela 20års gränsen än själva monopolet, ursäkta om jag var otydlig.

18år tycker jag är en rimlig gräns för allt. Har inte träffat många 18åringar som är fysiskt omogna på den nivån att de inte tolererar alkohol/droger.

Nu missuppfattar du. Anledningen till att många använder cannabis är av samma skäl som man dricker vin till middagen eller tar en kaffe efter maten, dvs. av smaken/njutningen. Inte alls för att känna sig väck.

 

Håller med om att man ska sänka sprit och hojar till 18,som det är nu är förjävla löjligt.

 

Jo men alkohol och kaffe är djupt inrotat i samhället på ett sätt att det är nästintill omöjligt att ändra på.

 

Jag är inte helt emot att legalisera cannabis och andra droger,vad folk gör med sina kroppar har inte jag med att göra,problem blir det när det direkt eller indirekt drabbar mig och samhället i övrigt.

 

Behöver man hjälp att slappna av(inget fel med det har själv druckit i avslappnings syfte) så finns det just vin, whisky och cigaretter och frågan är om det verkligen behövs fler?

 

Bevisas det utom tvivel att fördelarna överväger nackdelarna så är det klart att det är dumt att ha den olagligt,dock verkar inte det vara så enkelt.

 

 

Det är inte heller något behov utan helt enkelt något man tycker om. Jag gillar godis och äter det ibland men man kan inte kalla det för behov. Visst, vissa har säkert behov av godis och cannabis men du förstår vad jag menar. En vanlig människa klarar sig bra utan det.

Självklart men då gäller det att staten kan hålla det i styr.

[Lynott]

Därför är det bäst att det förblir olagligt och dom som sysslar med den får vara beredda på konsekvenserna av det.

Fast det är knäppt att säga så, allt i lagboken är inte helt korrekt- man måste våga förändra saker och inte bara säga att det är så- deal with it.

Jag är inte helt emot att legalisera cannabis och andra droger,vad folk gör med sina kroppar har inte jag med att göra,problem blir det när det direkt eller indirekt drabbar mig och samhället i övrigt.

Hur kan något du själv väljer att använda/inte använda påverka dig på något sätt?

Behöver man hjälp att slappna av(inget fel med det har själv druckit i avslappnings syfte) så finns det just vin, whisky och cigaretter och frågan är om det verkligen behövs fler?

Vet inte om du testat cannabis någon gång, men det fungerar också i ett medecinskt syfte, första gången jag testade cannabis för skit länge sedan hade jag ont i huvudet och det bara försvann, idag använder jag inget pga. det är olagligt, men hade det varit lagligt kan jag se hur många kommer använda det som en calm down efter jobbet när vin/huvudvärkstabletter inte fungerar.

[Guggo]

Jag tycker att det är ett relativt bra argument till att legalisera det, för det är verkligen sant. I mina kretsar är det väldigt många som brukar och jag får erbjudanden varje vecka om jag vill köpa.

 

Fast det är ju fortfarande inget argument för att legalisera cannabis? "Oj, nä den här lagen fungerade inte. Då skiter vi nog i det?" Att man kan få tag på alkohol lättare än cannabis är helt irrelevant för om man skall legalisera cannabis eller inte. Du kan lika gärna säga att eftersom man kan köpa saft lättare än cannabis så skall vi legalisera cannabis. Alkohol och cannabis är två separata debatter. Och eftersom mentaliteten visad i mitt egensnickrade citat ovan inte fungerar så är den enda rimliga följden av "det är lätt att köpa cannabis" att man istället SKÄRPER lagstiftningen. Så att det inte blir lätt. Det är väl klart det är sant, men bara för att det är sant så betyder det inte att det är ett bra argument för legalisering.

 

Har fler än en kompis som jobbar/har jobbat med att sälja cannabis/hasch/internetdroger. Det jag känner är att en legalisering skulle leda till att det blev mer kontrollerat, man kan kontrollera mängden cannabis man kan köpa osv. .

Det här tycker jag också är ett separat argument. Det är väl klart det blir mer kontrollerat om man legaliserar det, då styr ju staten hur mycket man får köpa och så. (Det behöver ju inte vara så, men eftersom vi bor i Sverige så kan man utgå från att staten skulle lägga sig i)

 

 

Ang. att bara för att det skulle vara lättare att skaffa en bomb än en flaska sprit var det väl ett relativt dåligt argument då vem som helst med en gnutta fantasi kan skapa en bomb, men det är den mänskliga förnuftet som säger åt oss att bomber är farligt och dödligt.

Det var som sagt bara ett exempel (och det första jag kom på). Tanken var att påvisa att "det är lättare att skaffa X än Y, alltså skall vi legalisera Y" inte är särskilt applicerbart. Byt bomb mot vad som helst som är olagligt. Om det hade varit lättare att skaffa X annan, men mycket farligare drog, skall vi legalisera den också då?

.

Det är ju ytterst förståeligt, folk kommer från hela världen för att kunna röka lagligt, kunna sitta och koppla av på ett café till nån skön musik istället för att låsa in sig i en kall lägenhet och vänta på att nån skum snubbe ska komma och "leverera", varje sekund- oroa sig för att polisen ska storma stället.

 

Skulle hela världen ha legaliserat cannabis skulle Holland inte ha samma problem med drogturismen, folk åker dit på "drog-resor" likväl som folk åker till t.ex. Alanya för att supa. [/quote

 

Ja, och om alla slutade kriga så skulle vi ha fred på jorden. Det är klart det skulle vara bättre om hela världen kunde enas om något, men det kommer aldrig att hända.

 

 

[Lynott]

Fast det är ju fortfarande inget argument för att legalisera cannabis? "Oj, nä den här lagen fungerade inte. Då skiter vi nog i det?" Att man kan få tag på alkohol lättare än cannabis är helt irrelevant för om man skall legalisera cannabis eller inte. Du kan lika gärna säga att eftersom man kan köpa saft lättare än cannabis så skall vi legalisera cannabis. Alkohol och cannabis är två separata debatter. Och eftersom mentaliteten visad i mitt egensnickrade citat ovan inte fungerar så är den enda rimliga följden av "det är lätt att köpa cannabis" att man istället SKÄRPER lagstiftningen. Så att det inte blir lätt. Det är väl klart det är sant, men bara för att det är sant så betyder det inte att det är ett bra argument för legalisering.

Skillnaden mellan att ta valfri olaglig sak och sätta in i detta exempel och att ta cannabis och sätta in i exemplet är ju att cannabis är helt ofarligt för den som brukar och har inga vidare skador på samhället, förbudet på cannabis är med andra ord HELT onödigt, det är typ som att göra Yoggi drickyougurt olagligt bara för att. Förbudet är med andra ord helt absurt och onödigt och kostar staten sjukt sjukt mycket onödiga pengar. Det är därför det är ett vettigt argument att säga att cannabis bör legaliseras för att lagen om dess förbud knappt funkar och är bara en onödigt källa där större delar av landets ekonomi strömmar ut.

 

Legalisera Cannabis = En harmlös drog. Påverkar KNAPPT samhället. Positivt för ekonomin.

Legalisera bomber/eller valfri olaglig grunka = Folk kommer dö pga. att de får lagliga bomber kastade på sig(överdrift- ja men ni fattar att en legalisering på vissa saker inte är positivt alls), påverkar samhället extremt negativt. Negativt för ekonomin.

 

Det är skillnaden mellan cannabis och valfri olaglig sak. :)

 

Ja, och om alla slutade kriga så skulle vi ha fred på jorden. Det är klart det skulle vara bättre om hela världen kunde enas om något, men det kommer aldrig att hända.

Du snackar om separata argument och jämför sedan cannabis med krig :P

Cannabis ÄR och kommer alltid vara en "koppla-av-drog", det är dokumenterat att cannabis inte är skadligt varken för den som brukar eller personerna i närheten.

Redigerat 11 April 2012 av Lynott

[Guggo]

Skillnaden mellan att ta valfri olaglig sak och sätta in i detta exempel och att ta cannabis och sätta in i exemplet är ju att cannabis är helt ofarligt för den som brukar och har inga vidare skador på samhället, förbudet på cannabis är med andra ord HELT onödigt, det är typ som att göra Yoggi drickyougurt olagligt bara för att. Förbudet är med andra ord helt absurt och onödigt och kostar staten sjukt sjukt mycket onödiga pengar. Det är därför det är ett vettigt argument att säga att cannabis bör legaliseras för att lagen om dess förbud knappt funkar och är bara en onödigt källa där större delar av landets ekonomi strömmar ut.

Hm. Vet vi hur cannabis påverkar samhället, både i termer av hälsa och rent ekonomiskt?

 

Dessutom, angående cannabis farlighet; Det kanske inte är farligt på samma sätt som andra droger, men det är väl ingen som förenkar de skadliga effekterna av rökning här?

Redigerat 11 April 2012 av Guggo

[WASD]

Antagligen inte. Jag försöker i alla fall ha vetenskapliga studier som belägg till skillnad från flera "drugs are bad mmkay" folk. Som jag skrivit tidigare i tråden skulle en legalisering antagligen innebära att en större andel intar cannabis på annat sätt än genom rökning.

 

Hur något påverkar samhället ekonomiskt beror ju på hur det hanteras. Hur höga skatter det har och om det är monopol och sånt. Du kan det bättre än mig. Och hur något påverkar samhällets hälsa mäts nog bättre genom individens hälsa och i detta fallet är det bara att kolla på effekter av långsiktigt och kortsiktigt bruk.

[Mumutio]

Hm. Vet vi hur cannabis påverkar samhället, både i termer av hälsa och rent ekonomiskt?

Det skulle jag också vilja veta! Jag har fått intrycket av att det inte finns så mycket studier på vad som händer samhället vid en legalisering av cannabis. Om någon kom med pålitlig fakta som sade att effekterna av själva bruket (inte försäljningen) inte skulle orsaka negativa sociala omständigheter (folk slutar umgås utan stannar hemma och röker?) eller kostnader för samhället (exempelvis produktionsbortfall) som överstiger vinsten vid en legalisering, har jag ingenting att invända.

 

 

Dessutom, angående cannabis farlighet; Det kanske inte är farligt på samma sätt som andra droger, men det är väl ingen som förenkar de skadliga effekterna av rökning här?

Argumentet här är väl som jag förstått det att cannabis blir billigare om man legaliserar, vilket gör att man inte behöver röka det utan kan äta det eller göra salva eller annat istället för att bli hög.

[Lynott]

Hm. Vet vi hur cannabis påverkar samhället, både i termer av hälsa och rent ekonomiskt?

 

Dessutom, angående cannabis farlighet; Det kanske inte är farligt på samma sätt som andra droger, men det är väl ingen som förenkar de skadliga effekterna av rökning här?

Kommer ju självklart finnas hårdkokta jävlar som röker 5-10 joints per dag.

Men den vanligaste sorten skulle ju dra max en joint per dag, om ens det. Studenter kanske skulle dra en på förkröket/efterfesten. Medan med cigaretter så finns det ju folk som drar 3 pack om dagen.

Som sagt, cannabis är en "ta-det-lugnt-drog" och det röker man för att man vill inte för att ett nikotinberoende tvingar en till det :)

 

Som exempel så finns det ju skitmånga som använder vattenpipa på samma sätt jag tror att cannabis kommer fungera senare. Vattenpipa röker man en gång för att man uppskattar det.

Förstår du hur jag menar?

[WASD]

Jajuste rökningen från cannabis kommer ju vara betydligt mindre än den från tobak då man behöver röka mycket mer tobak. En vanlig cannabisanvändare som använder det nån gång i veckan lär ej få problem med lugnorna gentemot en vanlig tobaksrökare som kan röka flera cigg per dag.

[Suicidans]

Jag tycker att droger ska vara lagligt, men jag tycker ändå att man ska hålla sig undan från det. Ungefär som Penn Jillette.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Penn_Jillette