Droger

[Guggo]

Cannabisförbudet är hypokritiskt, alltså ser jag inga problem med att bryta mot en sådan lag.

Jag antar att du tycker så för att alkohol/vanlig tobak är tillåten? Med den logiken är lagen om misshandel (och en del andra saker) precis lika hycklande, eftersom staten (polisen) får misshandla folk, och har våldsmonopol. Är det ok att bryta mot andra hycklande lagar, exempelvis lagen om misshandel? Är det ok att bryta mot andra lagar en cannabislagen endast på grund av att jag inte gillar lagen.

 

Och återigen så kan man inte bryta mot en lag bara för att man känner för det. Du kan inte göra vad du vill bara för att du känner för det.

[WASD]

Att bryta mot en hycklande lag kan väl ses som okej medans att använda våld mot någon inte gör det. Eller ett motsatt exempel, att bryta mot lagen är inte okej men att använda cannabis är det.

[Guggo]

Men om lagen att du inte får använda våld mot någon är hycklande då...? För det kan den ju faktiskt ses som.

[WASD]

Jag skulle nog se den som så. "Vi är de enda som får använda våld". Oavsett vad lagen säger så är våld moraliskt fel därav använder jag inte det.

 

Sedan finns det förstås självförsvar och liknande som vi inte behöver gå in på.

Redigerat 23 Oktober 2011 av WASD

[Whore]

Jag antar att du tycker så för att alkohol/vanlig tobak är tillåten? Med den logiken är lagen om misshandel (och en del andra saker) precis lika hycklande, eftersom staten (polisen) får misshandla folk, och har våldsmonopol. Är det ok att bryta mot andra hycklande lagar, exempelvis lagen om misshandel? Är det ok att bryta mot andra lagar en cannabislagen endast på grund av att jag inte gillar lagen.

 

Och återigen så kan man inte bryta mot en lag bara för att man känner för det. Du kan inte göra vad du vill bara för att du känner för det.

Varför skulle jag vilja applicera den principen på en lag gällande misshandel? Den som misshandlar är ett svin oavsett om den är klädd i uniform eller inte, och misshandel har en direkt negativ påverkan på någon annan. Det har inte cannabisrökning.

[Guggo]

Jag bara undrade om du applicerade din logik konsekvent på alla lagar som kan ses som hycklande eller inte.

 

Och hur cannabis kan påverka andra har vi redan diskuterat maaaassa gånger. Det finns garanterat längre bak.

[Nazar]

Om det skulle vara olagilgt att träffa din familj skulle du då acceptera det och aldrig se deras ansikten igen eller skulle du som du så fint beskrev det "rebella".

Det här var ett dumb lag du kom på. Sjukaste lag isåfall. Men ändå. Familj eller droger, vad tror du är viktigast? Familjen alla gånger. Även om det var olagligt att träffa dom, så är det ju dom som födde dig, uppfostrade dig, självklart skulle man bryta lagen. Vad har droger då gjort? Ingenting, bara förstöra liv. Så självklart skulle man bryta lagen. Om du skulle jämföra typ kaffe med droger, då var det en annan sak. Men detta går helt enkelt inte det du nämnde. Redigerat 23 Oktober 2011 av Skelzor

[WASD]

Massa gånger har vi väl inte? Jag tar dödsdroger och blir sjuk också betalar du det genom skatt, så långt vill jag minnas att vi kommit.

[Nazar]

Massa gånger har vi väl inte? Jag tar dödsdroger och blir sjuk också betalar du det genom skatt, så långt vill jag minnas att vi kommit.

Iallafall. Att jämföra nånting onödigt mot nånting som är viktigt är dumt. Droger är ingenting. Vi kan leva utan dom. Folk verkar inte bara förstå det.

 

[WASD]

Det finns en väldans massa saker vi kan leva utan, det har jag i alla fall sagt flera gånger tidigare i tråden. Lynott kom bara med ett överdrivet exempel på att lagen inte alltid har rätt.

[Suicidans]

Vad har droger då gjort? Ingenting, bara förstöra liv.

Nej.

[Whore]

Jag bara undrade om du applicerade din logik konsekvent på alla lagar som kan ses som hycklande eller inte.

 

Och hur cannabis kan påverka andra har vi redan diskuterat maaaassa gånger. Det finns garanterat längre bak.

"Våldsmonopol" och cannabisförbud är alldeles för olika för att jag ska bedöma dem på samma sätt, ärligt talat kan jag inte se relevansen i din jämförelse. Speciellt då misshandel har direkt påverkan på andra, det har inte cannabis. När jag frågade dig om de negativa effekterna nämnde du bl.a. KOL och cancer. Men innan dess skrev du också detta, när jag frågade dig om du var mer villig att betala skattepengar för rökare med cancer:

 

Ja, men eftersom chansen finns att de hade fått cancer/whatever ändå, så kan man ju inte direkt inte behandla dom, eller hur? Och det är inte de som kommer in med cancer jag har problem med, även om de nu har fått cancer av att ha rökt cannabis hela livet.