Soad_token

En liten detalj...kristan får dricka sig fulla så länge det inte begår andra synder när de är fulla (en synd kan dock enast en kaolik begå). Man har även struntat i slöjan de senaste 300 åren som du sa...det är ju bättre än muslimska fundamentalister, dock finns det kristna fundamentalister som är precis lika bäng i roten som de islamiska. Jag tycker personligen att religoner är onödiga,att islam är den "vettigaste" av dem (om man bortseer från slöjan). Soad_token

Migrationsverket har f*n inte tvingat någon at sova under en gran!! Att man blivit illabehandlad är ju synd, men varför ska det g ut över alla andra? Om en kille med tydlig invandrarbakgrundkommer och springer omkull mig på stan, ska jag då gå och slå ner näste invandrare jag ser? För du tycker tydlien det är ok att göra så mot "svennar". Och va äre för skit snack om finnar? Det råkar ju vara så att vi har en gamal "relation" mellan länderna, det finns tydliga register och olika myndigheter samarbetar väldigt mycket över natinsgränerna. Det gör det lättare att ta in "finnar" i Sverige, pluss att det flesta kan svenska redan när de kommer hit. Sen antar jag att du inte tycker om rasister? Eller? Ok?...varför det? Soad_token

Religon var huvudsakligen till för att få regler innan lagar fanns. Religon har även kunnat "förklara" det vi inte kunnat bevisa. En av följderna blir då att personer inom religonen får stor makt. De som grundade religonerna har nog inte gjort det huvudsakligen för sig själva (även om en baktanke eller två varit med) utan de värsta gynnarna har nog kommit när religonen fått lite fäste. Man slås för att försvara det man tror på. T.ex. England i andra världskriget, det slogs för att försvara sig från nazisterna, varför? För att skydda sina judar (och övrig befolkning). Soad_token

Att religon inte skulle vara en bidragande faktor är ju nästan dumt att säga, som Tuff, Dezen och Xade sa, våld utlöses till stor del av makt och pengar. Och vad har inte religoner om inte makt och pengar? (internationellt sett) Soad_token

för att det är rätt uppenbart.. "åååh det är moooord" eh ja, det är ett halvroligt hån, ingen idiotförklaring Ok, du med flera håller på med falska påstående, personangrepp, idoitförklaring av folk och hån. Sen ser jag dig som "besegrad" efter som du bara verkar ha dina hån att falla tillbaka på. Ps. Jag har aldrig sagt att du idoitförklarat någon jag antydde det, det du gillar att göra, med då bakar du in det i "fakta". Ds. Soad_token

Med min logik kan man visst ta körkortet från "en halvblind 93-åring" efter som man betraktar fallet enskilt och inte kolektivt. Med din logik skulle man vara tvungen att ta körkortet av alla i t.ex. ett län om för många åkerfast för fortkörning, det är ju "allmänprevention". Låt oss säga att 2 killar i min klass langar, och det bryter mot lagen och bör straffas, varför jag? vad har jag gjort som är fel, även om jag motarbetar langning så blir ju jag straffad. Man skulle därimot kunna införa ett "systembolagskort" alltså ett id som gäller på systemet, åker man fast för langning kan man bli av me kortet i 2 år eller liknande. Soad_token

bah, idiotförklarat nån har jag väl inte gjort .. personligt påhopp vet jag inte, kanske nån av mina posts här i tråden kunde tas som det. angående procenten om wikipedias artiklar förstog du väl att jag gav dem som ett antagande, ingen vet ju. Hur tänkte du att jag skulle "förstå" det då? och alla andra för den delen med? Du skrev ju inte det. Sen va det gäller idoitförklara du sa följande : ...att "åååh det är moooord" så... Det är kanske inte en direkt idotförklaring, men nära på. Pluss att jag sa inte att just du hade idiotförklarat någon (jag antyde det, det du gillar att göra:/) Soad_token

Fast det är ju fartyg och motorbåtar, inte segelbåtar...tyvär Soad_token

Jag tänker inte ens svara särskilt ingående på det du skrev. Hela ditt inlägg känns totalt orelevant. När jag talar om individen i sig och hur religionen har för påverkan på den så drar du in samhällen? Sedan skriver du att man inte kan basera handlingar på något i dess namn, men det är klart man kan! Det är alltid lättare att skylla på något eller någon än sig själv efterhand. Och nej, jag hittar inte på statistik. Jag gör ett antagande. Du nämner du att de tio budorden inte gör någon skillnad för att det finns mindre religiösa kriminella osv... Jag hade för mig att det var det som de tio budorden och andra "livsregler" gick ut på? Vart har du fått citatet ifrån?! Soad_token

Lite saker jag har sagt tilla andra i debatten. Jag tycker som sagt att jakt är bra och att man bör bedriva det, om du kollar tillbaka lite i tråden ser du att jag och selene har en flera sidor lång debatt, där jag förespråkar jakt. Att jag kritiserar dig med flera beror på att ni slänger ur er påståenden som antingen är helt falska, eller så har ni inga bevis som stödjer det ni säger. Och så gillar ni att ta till personliga påhåpp och idoitförklrar folk viket ajg stör mig mycket på. Som just nu, du antyder att jag är en tönt som tyker det är mord att jaga. Det är inte mord, jag har även diskuterad de faktum att det inte kan vara mord om det inte är en människa man talar om, och så ska det ju vara planlagt, annars är det ju dråp. Soad_token

hur går det ihop med att det blir fler människor i världen :P Soad_token

Japp, och tycker det käns som korrekt fakta för att du håller med, att folk ändrar saker och ljuger är ju inte ovanligt. Som att för ungefär 5 år sedan sas det att man inte skule använda smör när man steker utan olja, det var EU som sa det. Nu visade det sig att det inte fanns någon fakta som stödjer teorin om att olja är bättre när man steker och att man bara sa det för att man hade för stora mängder olja på lager. Att folk ljuger för att få saker att låta som sanning trots att det inte är det, är vanligt, reklam och politiker använder det dagligen. Det är ju inte otänkbart att någon förespråkare för jakt har gått in och skrivit det för att få människor att se jakt som en positiv grej. Soad_token

Rysslan, tysklan, danmark, estland, lituen, lettland, italinen, frankrigke, spanien.... Nej vi söp inte hjäl oss, därimot är sverige och hr länge varit ett väldigt socialistiskt land och därför tycker många statligt är bra. Soad_token

Du var ju en bra debatör. Du ahr skrivit i 20 trådar,vara det flesta inläggen var knappt en mening. Att du tycker saker suger är jus skoj för dig, men va f*n får dig att tro att vi andra är intreserade av att få veta det? Om du bra vill klaga kan du väl välja en tråd som inte heter "debatt" efter som du inte verkar vara interesserad av en debatt. Vi kan göra en hel del åt det, men det är knappast troligt att vi kommer det. De flesta tror jag (eller iaf jag) debaterar för att det är skoj, det flesta av ämnena är ren eller delvis hypotetiska. Soad_token

Först, om det inte vore våldet på jorden viket våls skulle det då vara ;) On Topic: Jag tror inte att våldet har ökat , jag tror till och med att anatalet perosner som är våldsamma har minskat procentuelt sett. Därimot tror jag man har blivit mer uppmrksa pluss att det blir lättare att skada/döda folk med modernare vapen (och väldigt lätt tillängliga "gamla" vapen). Soad_token

Ett minimalt fel på 5 sidor...hur kan det vara minimalt?! Och att det skulle vara otroligt att det finns en massa falska artiklar? Ja och? Det är otroligt att fotbollsfans slår ihjäl varandra, men det är ändå så det är. Wikipedia kan vara 90% lögner eller så kan det vara 90% sanning, det vet du inte. Soad_token oookej. ja, jag -påstår- att en väldigt liten del av wikipedias artiklar innehåller falsk information, för att oddsen ligger på dess sida -_-' angående 5 sidors felet menade jag nåt så enkelt som ett "omg omg hitler avrättade XXXXX antal människor det datumet" när det egentligen var en mer! Wow, man försöker få folk att förstå att wikipedia är mer eller mindre precis och blir ner-debatterad för att en (antagligen) löjligt låg mängd artiklar är FULLA med falsk info citatet från wikipedia om jakten låter ju så jäkligt falsk -_- Jasså, så nu litar vi blint på saker för att det står på wikipedia? Och va det gäller din känsla för att det är sant, det är det som är problemet, jag tycker inte det känns som korekt fakta!. Btw...vilka odds?! Soad_token

Och va sa den personen då? Soad_token

Sexullea fantasier är inte kärlek, du kan itne älska en sak (ett död föremål). Soad_token

Hur vet du att detta inte var en av det 0.5 % då? Soad_token Det vet jag inte. därimot: om det vore 99.5% precisa artiklar så är risken 1 / 200 att den inte är helt korrekt. Så oddsen är på dess sida. låter inte precis som nån som vill sprida falsk informatiom. -_- wikipedias staff kollar artikel-ändringar. fisk. Hörö fishmaster.... det är du som snackar bullshit, detta att citat kommer från wikipedia: "Poängen med Wikipedia är att vem som helst, även du, kan ändra i alla artiklar när som helst. Du kan förhandsgranska dina ändringar och de blir synliga omedelbart när du har sparat dem. Ingen inloggning är nödvändig. " http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4lp:Hu...digerar_en_sida Du har alltså ingen konkret fakta, jag har fått veta av lärare det motsatt av vad ni har fått veta, att lita på wikipedia i detta fall skulle jag iaf inte göra, som sagt så är 1/200 artiklar felaktiga eller falska enligt dig...även detta utan någon fakta källa. Soad_token Jag har inte påstått mig ha nån fakta. Jag säger att det är förbannat otroligt att en massa artiklar är falska, slå upp en historia artikel o se hur många fel du hittar, kanske ett minimalt fel på 5 sidor.. annars blir jag överraskad att de nu var så öppna, minns inte att det var så tidigare. lägg övrigt märke till att jag sa "säkert 99.5% blabla" "om det vore 99.5% precisa artiklar blabla" vilket antyder att jag skulle TRO det, dels för att folk rättar artiklar, och att det knappast är troligt att särskilt många av över 200000 artiklar innehåller falsk information från nån skojare. sluta överdriva vad jag sagt. Jag har inte överdrivit din påståenden. Därimot påpekade jag bristerna i dem. Att jag skulle lita på dina påståenden efter att jag har bevisat för dig att det enda du var säker på, var falsk skulle vara dumdristigt. Att du sedan pratar om hur stor del är felaktiga artiklar, trots att ingen har en aning om hur stor procent av dem är fel gör dig bara ännu mer opålitlig. Och sist men inte minst: Ett minimalt fel på 5 sidor...hur kan det vara minimalt?! Och att det skulle vara otroligt att det finns en massa falska artiklar? Ja och? Det är otroligt att fotbollsfans slår ihjäl varandra, men det är ändå så det är. Wikipedia kan vara 90% lögner eller så kan det vara 90% sanning, det vet du inte. Soad_token

OK, just elnät är bra om de hålls statligt. Till ämnet i fråga. Allt du ahr sagt är att vissa beter sig som idioter och att andra straffas. Att det minskar risken för att folk under 18 får tag på alkohol är ju sant, men om poitikerna delar dina åsikter så borde man ju inte ses som myndig. Jag vill iaf inte kunna bli straffad som en vuxen om jag inte har samma möjligheter som andra myndiga. Är man myndig kan man (allmänt så klart) kontrolera sig när det gäller alkohol. Sen att du inte vill se fulla människor i skolan...tja, är det inte bättre att ändra skollagendå?! Alla går ju som sagt inte i gymnasiet. Ps. Det är bestraffning efter som man är myndig, men inte behandlas som övriga myndiga (som typ en 45 åring). Ds. Soad_token

Nej, man kan inte älska eller hata en död sak (något som aldrig varit vid liv). Men jag tror många därimot har sexuella fantasier och dessa i börja förväxlas med känslan av kärlek. Det finns som sagt inte någon lag som säger att du måste älska en människa, därimot är det ju det som är innerbörden av ordet. Soad_token

Hur vet du att detta inte var en av det 0.5 % då? Soad_token Det vet jag inte. därimot: om det vore 99.5% precisa artiklar så är risken 1 / 200 att den inte är helt korrekt. Så oddsen är på dess sida. låter inte precis som nån som vill sprida falsk informatiom. -_- wikipedias staff kollar artikel-ändringar. fisk. Hörö fishmaster.... det är du som snackar bullshit, detta att citat kommer från wikipedia: "Poängen med Wikipedia är att vem som helst, även du, kan ändra i alla artiklar när som helst. Du kan förhandsgranska dina ändringar och de blir synliga omedelbart när du har sparat dem. Ingen inloggning är nödvändig. " http://sv.wikipedia.org/wiki/Hj%C3%A4lp:Hu...digerar_en_sida Du har alltså ingen konkret fakta, jag har fått veta av lärare det motsatt av vad ni har fått veta, att lita på wikipedia i detta fall skulle jag iaf inte göra, som sagt så är 1/200 artiklar felaktiga eller falska enligt dig...även detta utan någon fakta källa. Soad_token

Att man vid 18 års ålder kan köpa skjutvapen, framföra en bil (ev. mordvapen) och straffas som vuxen, betyder ju att beslutsfattarna anser att man kan resoner om alkohol lika bra som en 20 åring. Sen kan jag tillägga att när jag diskuterade 20 års gränsen på systemet med mina föräldrar så höll de med mig, antingen är man myndig vid 18 års ålder (och får göra samma saker som en 45 åring, t.ex. köpa på systemet) eller så är man inte myndig och kan inte straffas som vuxen vid ev. brott. Man har körkort vid 18 års ålder för att man då är myndig, och anses vara gammal nog för att ta ansvara för sina handlingar. Apoca, jag gillar inte att du förtalar mig. Jag har aldrig sagt att jag tycker man borde sälja cigg till folk under 18 år! Anlednignen är den att man är inte myndig inan man har fyllt 18 år. Sen säger du att du har betet dig som en idiot när det gäller alkohol, varför ska jag då straffa för dina idotiska påhitt?! Föresten verkar ju du ha mycket sämmre vanor vad det gäller alkohol än vad jag har (trots att jag "bara" är 18). Du sa i vuxen sanck detta: Att inte alla är fult utvecklade vid 18 års ålder håller jag med dig om, men varför då sälja på krogar till folk under 18 år? Det är dubbelmoral om något. OT. EU dillar inte, det är en smart sak, varför ska vi betala en massa extra för att staten ska hålla koll...hålla koll på vad då?? Sen elnät apoteket och svenska spel, varför ska det vara statligt, det finns ingen bra anledning till att låta det vara statligt, sataten kan bara kontrollerar så att ev. privata företag sköter sig och inte håller på med något fuffelns. Soad_token

Hur vet du att detta inte var en av det 0.5 % då? Soad_token

Så klart jag också vill kunna göra det, jag har dock inget behov av det, det som stör mig är kolektiv bestraffning, jag har inte gjort något, fel eller o etiskt, ändå är ajg bestraffad...för vad? Sen betyder väl ditt resonemang att jakt är ok, finns inget fel me det enligt dig. Efter som du får jaga, men du väljar att inte göra det så borde ju du inte störa dig på det?? Jag menar, om du stör dig på att andra får det, så är du ju omogen...enligt dig själv...eller? Och en anna fråga, är det fel av mig att diskutera detta, efter som du verkar me intreserad att kritisera mig som person (omogen osv.) än att faktiskt diskutera om det är rätt eller fel att man kan vara myndig men trots allt inte få ansvar? För det är väl ändå det myndig innebär, att man måste ta ansvar för sitt agerande? Soad_token