Guggo

Nice! Tack :)

SCAR/Spaz shotgun/Något random.

Fast det är ju långt ifrån alla inlägg här på fuska som tillför något eget. Dessutom, i diskussioner som handlar om åsikter så är det ju ingen mening med att upprepa vad någon annan redan har sagt. En lång utläggning om ens åsikt tillför lika mycket till tråden som "Jag håller med X" om någon annan redan har sagt det.

Ja de får skylla sig själva om deras röst inte blir hörda pga. deras beteende. Det är inte bara deras röst som inte blir hörd. De förstör för oss andra också. Om vi vill kunna genomföra någon vettig förändring här så måste folk sluta springa runt och skapa dubbelanvändare och sluta kalla Admin massa puckade grejer.

Ingen är perfekt, men jag är så nära man kan komma. Vi försöker bara hjälpa admin. Han vill självklart ha så många användare som möjligt så han drar in så många pengar på reklam som möjligt och om han skapar skitregler kommer medlemmar försvinna. Han bör lyssna på vad medlemmarna tycker om han vill förbättre sidan. Vissa här går över gränsen håller jag med om, men det blir så när han inte lyssnar. Han lär ju inte lyssna mer bara för att folk säger dumma saker om honom. Snarare tvärt om.

Alltså, jag håller nästan med Draghon lite. Medlemmarna skall få uttrycka sina åsikter så länge det görs på ett vettigt sätt, men att kalla Admin idiot och facist är bara sjukt efterblivet. Ni hjälper inte situationen alls, utan snarare så förvärrar ni bara läget och förstör för oss andra. Tror ni att Admin tänker ändra sig om ni bara förlämpar honom? Inte en chans. Sluta vara så jävla korkade. Om Admin ser att fuskas medlemmar kan på ett vettigt sätt presentera sina åsikter och att de vill ha en förändring, vilken de kan styrka på ett bra sätt så kan han mycket väl ändra sig. Han tog bort svordomsfiltret, som ni kanske minns? Om folk skall hålla på förstöra genom att vara puckade så är det ingen mening. För övrigt så vill jag hälsa till alla dubbelanvändare som lurkar omkring här att ni är sjukt lama. Ni vet vilka ni är.

Regeln är nu förtydligad. Regeln kom till då det var mycket tjafs om gruppavatarer. T.ex. att folk stal de och gjorde om de osv. Tror jag fick 10-30 PM rörande gruppavatars på ca en vecka. Den här regeln påverkar endast ett fåtal personer och där syftet är att ha en speciell avatar för sin grupp. Bra med ett förtydligande även om regeln fortfarande är sjukt onödig och bara till för att du ska få mindre arbete. Alltså, jag förstår om Admin försöker minska sin arbetsbörda lite, antagligen har han en del att göra. Det bästa vore om folk kunde sluta springa till Admin och gnälla och istället använda sig av moderatorerna. Anledningen till att de finns är ju trots allt för att avlasta Admin och ta hand om regelbrott och konflikter som uppstår. Dock så verkar folk inte riktigt förstå det. Om man vill undvika bråk om gruppavatarer så finns det bättre sätt. Som dessutom är ganska logiskt enligt mig. Regelförslag. "§3.4 Det är ej tillåtet att kopiera eller imitera andras avatarer utan tillstånd. Modifierade versioner av andras avatarer är ej heller tillåtna. Det är även förbjudet att använda avatarer i syfte att förolämpa, förarga eller på annat sett uppröra användare på www.fuska.se" Om ovanstående regel införs och någon snor en avatar så är det bara att anmäla via anmälningsfunktionen, och så kan moderatorerna vidta lämpliga åtgärder. Om folk kör för fort på motorvägar så skärper man straffen för fortkörning. Man förbjuder inte motorvägar. Dålig liknelse men ni fattar nog.

Finns ju massor av sådant i media. BBC har något, History Channel och Discovery likaså. Sedan så finns det ju typ en miljon filmer om det. Både dokumentärer och spelfilmer. Hela världen kanske inte är så genomkorrupt som man kan tro? :D

Finns ju massor av folk med WoW-avatarer... ännu ett exempel på hur löjlig regeln är om det du säger är så admin har tänkt det. Enligt "Är det flera som har en avatar med t.ex. liknande bakgrund så blir ni ju en grupp och då räknas det som en grupp-avatar. Har ni helt olika avatars så är det ingen gruppavatar." Är det flera som har liknande avatarer så räknas de som en grupp. Som jag ser det så finns det två alternativ. 1) Admin tar plötsligt bort regeln. 2) Admin fortsätter att inte säga något och låter regeln vara kvar. http://bighugelabs.com/output/motivator3031a7b9ef07ca6097b2710644b1bc8c2f739a53.jpg

Isåfall bryter admin mot den regeln just nu eftersom runt 5 pers har samma avatar som honom. Men eftersom han skriver "grupp/klan" i regeln tror jag han syftar på just gruppforum, inte en grupp personer. ja, men i hans förklaring av regeln så låter det som han menar en grupp personer.

Besvarades ju av inlägget ovan. Ja, det är en gruppavatar. Om flera personer har en liknande avatar så räknas det som en gruppavatar. Frågan är hur lika det får vara. Om 50% av ett gruppforum råkar gilla hästar och har olika sorters hästavatarer utan syfte att skapa en gruppavatar kan det klassas som gruppavatar ändå. Den som KG har syftar ju inte på KG på något sätt, bara att majoriteten av folk med "gytt nytt X år" avatarer är med i KG. Har sätt en eller två utanför KG med sånna avatarer. Löjlig regel för övrigt. Jag skulle nog tro att det är en gruppavatar ändå. Grupp referar ju inte till gruppforum, utan till en grupp människor i det här fallet. "Är det flera som har en avatar med t.ex. liknande bakgrund så blir ni ju en grupp och då räknas det som en grupp-avatar. Har ni helt olika avatars så är det ingen gruppavatar." Dvs, om flera personer har liknande avatarer så blir det en grupp (av personer med liknande avatarer), alltså är det förbjudet. Skulle nog tro att regeln kan sammanfattas med "Två eller flera personer får inte ha samma eller liknande avatar."

Besvarades ju av inlägget ovan. Ja, det är en gruppavatar. Om flera personer har en liknande avatar så räknas det som en gruppavatar. Helt jävla värdelös regel för övrigt. Det har inte varit "mycket bråk" om gruppavatarer. Enda gången såvitt jag vet var när Dave gnällde över någon som hade kopierat en av Kattgruppens avatarer, som Admin sedan ändrade. Om man skall ta bort saker som leder till bråk så finns det ju flera betydligt värre saker på fuska. Dessutom, so what om det blir lite bråk? Om man inte vill bråka så får man väl lära sig att inte göra saker som man vet kan uppröra andra. Fuska.se blir fan bara sämre och sämre.

För att klargöra några saker. Mord= En överlagd och planerad handling med uppsåt att döda. Dråp= En handling som inte är planerad utan mer spur of the moment, men fortfarande med uppsåt att döda alternativt en likgiltighet inför faktumet att offret kan dö. Vållande till annans död= Inte planerat och utan uppsåt att döda (men resultatet blir ändå att du dödar någon).

Fast, om man är varnad så kan man väl fortfarande logga in och så? Bara inte skriva något. Att vara avstängd i 27 är en permban. Detta eftersom man tydligen måste sätta en tidsgräns på bans, och eftersom forumet antagligen inte finns så länge så blir det en permanent ban. Varningar är ju bara några veckor.

Ja? vart vill du komma? Att upphovsrätten tillhör upphovsmannen om den inte genom ett avtal överlåts. Eftersom jag antar att ni inte orkar hålla på med avtal så har inte Kattgruppen någon gemensam upphovsrätt. Inte för att det spelar någon roll alls... Som sagt, upphovsmannen gav den till alla KGs medlemmar, dom som är utanför KG ska inte få använda den, då ska dom fanimig inte använda den. Punkt fucking slut, ska ni fortsätta diskussionen istället för att låsa den så be my guest, men ni ser jävligt dumma ut. Du har inte läst alls vad jag har skrivit, eller hur...?

Ja? vart vill du komma? Att upphovsrätten tillhör upphovsmannen om den inte genom ett avtal överlåts. Eftersom jag antar att ni inte orkar hålla på med avtal så har inte Kattgruppen någon gemensam upphovsrätt. Inte för att det spelar någon roll alls...

Mord är värre än dråp.

Är det inte lättare att bara säga "Här är en avatar jag har gjort. Använd den hur ni vill."? Istället för att hålla på krångla med överlåtandet av upphovsrätt, där man måste hålla på med avtal och grejer.

Lokal medeltemperatur?

Eh, ja. Om temperaturen i Sverige stiger med en grad så räcker det ju med att den sjunker någon annan stans för att jämna ut det. Jag är tveksam till om global medeltemperatur är ett så bra mått. Skillnaderna är nog för stora.

Nej, personen som gjorde bilden har upphovsrätt, inte Kattgruppen. Såvida inte alla gruppens medlemmar satt och gjorde den tillsammans eller om upphovsrätten skriftligen har överlåtits till samtliga medlemmar.

Kan du backa upp det med ordentliga bevis? Fast det är väl typ det enda som alla är överrens om? Mest eftersom det är lätt och kontrollera och svårt att förneka. Diskussionen rör inte om temperaturen stiger utan varför och om det är farligt. Men.eh.. "Hösten 2006 slog SMHI fast att medeltemperaturen i Sverige redan stigit med ungefär 1,0 grader sedan början av 90-talet vilket anses vara en mycket hög ökning på så pass kort tid." ?

Jag har något svårt att få någon vettig bild av detta. Nödvärn gäller tydligen inte alltid. Skulle jag bryta benet av någon oväpnad som inte lämnar mitt hus efter tillsägelse skulle jag förmodligen dömas för övervåld. Då gäller inte nödvärn helt, men gör antagligen att jag inte döms för grov misshandel (då det skedde efter tillsägelse) Fast det beror ju helt på omständigheterna. Uppträdde han aggressivt? Var han påverkad av något? Var de flera? Hur bad du honom gå? Vad sa du? osv osv. Om en helt vanlig tjomme går in i ditt hus och ställer sig i hallen och går inte när du säger åt honom så är det antagligen övervåld att bryta benet på honom. Dels eftersom du förmodligen lika gärna kunde knuffat ut honom, eller helt enkelt ringt polisen då han inte uppträdde hotfullt. Om en maskerad galning kommer inspringandes med en pistol i högsta hugg så är det antagligen inte övervåld. Fast å andra sidan så borde man inte bråka med beväpnade galningar i vilket fall. Nödvärnsrätten ställs helt i förhållande till omständigheterna, så därför är det mycket svårt att i förhand säga "I de här situationerna får du bruka såhär mycket våld"

Fast de som har gjort verket har automatiskt upphovsrätt. I samma sekund som du ritar en bild så äger du upphovsrätten till bilden. Om de inte skriftligen överlåter den såklart.

Fast nu översätter man ju copyright till upphovsrätt på svenska. Upphovsrättsman=Person som har upphovsrätt=Person som har copyright. Jag skulle nog säga att de flesta (de flesta med tillgång till internet i alla fall) har gjort det, med tanke på hur bilder/filmer/ljud används på internet. Youtube till exempel, är ett ställe där copyrighten bryts hej vilt.