The Venus Project

[Mezox]

Jag vet inte, det känns väldigt långsökt. När man bara tänker på det grundläggande så ser man att man har stora problem, undra vad som händer i praktiken?

 

Underhållning: Jaha, ska robotar spela pjäser, filmer, skriva böcker, göra TV-program, skriva artiklar/reportage?

Konst: Ska robotar tillverka konst och dikter?

Vetenskap: Ska robotar forska åt oss i djungeln/isen/under jorden/öknen?

Matematik: Ska robotar utveckla vår tids matte?

Speciella yrken: Ska robotar vara poliser/brandmän/ambulanspersonal/läkare? Ska robotar fixa våra gatlyktor, veta var det ska läggas nytt asfalt och bygga nya byggnader?

Livets smak: Jag tror att livet kommer suga när man inte har något att kämpa för. Ingen kommer ha drömmar eftersom man lika gärna kan sitta hemma hela livet och ändå få ut lika mycket av allt.

 

Det här är bara lite grundläggande problem, det finns mycket, mycket mer.

Redigerat 19 Mars 2009 av Mezox

[Dave37]

Japp, det är jag säker på.

Ära.

Folk skulle sjunga hederssånger över de modiga hjältar som står och surar vid sina poster.

Va? jag blir så trött på dina kommentarer, de är ju inte ens något argument, detta är ett debatt-forum, inte ett tro-att-man-är-tuff-för-att-man-kan-dumförklara-åsiker-med-kommentarer-baserade-på-ingen-grund-alls-forum. Om det är musik du vill spela, så spelar du musik, du säger att kvalitén på de kommersiella banden är bättre för att de har tillgång till bättre lokaler, instrument och så vidare. I ett resursbaserat samhälle har alla band tillgång till de saker de behöver.

 

du klagar också på att "inde"-musiken är dålig, jag kan ju förtydliga det för dig om du inte visste det att indie-musiken inte nödvändigtvis behöver vara gjord av artister utan vinstintresse. "One Republic" började som ett av dina föraktade inde-band och blev snabbt ett av dina "bra" kommersiella band. och deras musikstil och kvalité har ungefär färändrats max 2%.

 

Tror? Jag vet tillräckligt om mänsklig psykologi för att förstå att det inte är en trolig tanke.

Nej nej, de skulle ABSOLUT inte införa regler om det visade sig att poster förblev obemannade för att folk inte bryr sig.

så nu blev fishmaster en mästare i det mänskliga psyket *host*. när det mesta i världen tas hand om maskiner behöver bara en liten del arbeta, Venusprojektet uppskattar att ungefär 5% av jordens befolkning behöver arbeta. Det ända du tänker på när du pratar om vinst är pengar, pengar och åter pengar. men även du måste inse att det är inte pengar du egentligen är ute efter, det är vad du kan få för pengar som är det viktiga. Venusprojektets förslag tar bort detta idiotiska mellansteg och ger dig direkt det du behöver: mat, husrum, utbildning, social evolution, ett säkert samhälle och hög levnadsstandard. jag tror att de flesta hellre tar detta än: korruption, konkurrens, stress, press, ett osäkert samhälle och en medelmåttlig levnadsstandard. dessutom är det ändå ett stimulerade jobb för du aggerar inte som någon nattvakt som väntar på att ett fysiskt problem ska uppstå mitt framför näsan. du måste läsa av och analysera lite fakta, inget jättesvårt, men ändå stimulerande.

 

Bra det, då jag tänker på att meningslösa utopireformer aldrig kommer att inträffa.

suck, är det ens värt att skriva nått? aja, vad stödjer du den kommentaren i? har du någon vettig motivation?

 

 

Få in det någon gång, det är en löjlig tanke för att det sätter förutsättningar som aldrig skulle fungera.

-||-

 

MEN HÅLL DIG TILL "I, ROBOT" FÖR h*lvete

BARN! väx upp någon gång och bete dig som den intelligenta, realistiska människan du påstår dig för att vara. antropomorfa robotar är ju skitpuckat, att bygga robotar som ser ut som människor är löjligt, ända skillnaden är ju då att de är starkare än oss och blir inte trötta, men de är ju värdelöst anpassade till det de ska göra.

[Gäst MacGyver]

Naaw. Blev det för mycket med någon som inte är positiv...

"INTE en kommunistisk syn på hur samhället ska styras!"

Jag ser då kopplingarna, men du bryr dig inte.

Resursbaserat, alla äger allt, ingen regering.

Är du helt j*vla blåst eller? Du vet varken vad "the venus project" står för eller vad kommunismen står för, så ta reda på det.

1. Ett kommunistiskt samhälle är inte resursbaserat.

2. I ett kommunistiskt samhälle äger alla allt, i ett samhälle med "the venus project" äger ingen något.

3. I ett kommunistiskt samhälle finns det en regering och en stat, däremot har ingen makt över någon annan och människorna styr samhället tillsammans med direktdemokrati. > I ett samhälle med "the venus project" finns det inget skitsnack som demokrati, ingen bestämmer något utan man går efter det som är bäst.

4. I ett kommunistiskt samhälle arbetar människor. > I ett samhälle med "the venus project" arbetar maskiner.

 

Jag ser ärligt talat inga likheter alls.

 

Livets smak: Jag tror att livet kommer suga när man inte har något att kämpa för. Ingen kommer ha drömmar eftersom man lika gärna kan sitta hemma hela livet och ändå få ut lika mycket av allt.

Sitter man bara hemma utan några mål i livet eller hobbies så är man en ganska tragisk person.

 

Det här är bara lite grundläggande problem, det finns mycket, mycket mer.

Nej, problemet är att du inte vill se på filmerna där du kan få alla svar du vill ha och håller på och fjantar runt som fishmaster. Fortsätter du såhär utan att se på filmerna tänker jag anmäla dina inlägg, för svaret finns i filmerna.

 

Tror du att allt som musik, konst etc. skulle försvinna bara för att maskiner tar över mycket av jobben? De som vill måla gör det, ingen kan tvinga dem att göra något annat samma sak med alla andra saker du nämnde.

Redigerat 19 Mars 2009 av MacGyver

[Mezox]

Men tänk om ingen vill? Varför vilja när man lika gärna kan vara hemma och göra inget?

Angående matte så kan maskiner inte utveckla vår matte utan användas som hjälpmedel till längre komplicerade lösningsmetoder/beräkningar. Men inte till att göra självstående teorier. Varför kommer poliser och brandmän inte finnas? Man kan inte heller skicka iväg en robot till djungeln för att hitta en ny fågelart eller vad amn ska säga.

[Gäst MacGyver]

Men tänk om ingen vill? Varför vilja när man lika gärna kan vara hemma och göra inget?

Angående matte så kan maskiner inte utveckla vår matte utan användas som hjälpmedel till längre komplicerade lösningsmetoder/beräkningar. Men inte till att göra självstående teorier. Varför kommer poliser och brandmän inte finnas? Man kan inte heller skicka iväg en robot till djungeln för att hitta en ny fågelart eller vad amn ska säga.

Varför skulle ingen vilja? Det kommer knappast vara någon brist på människor som vill bidra till samhället.

Och även om nu maskiner inte kan utveckla våran matematik finns det matematiker för det, de som har matematik som passion skulle göra det.

 

Varför skulle brandmän och poliser finnas? Och jo, du kan skicka iväg en robot till djungeln för att hitta en ny fågelart, vad är det för skitsnack du håller på med?

 

Eftersom att du inte sett videorna och inte vet hur "the venus project" fungerar utan bara ställer en massa j*vla idiotiska frågor gång på gång anmäler jag nu ditt inlägg, vi vill ha en ren tråd och debattera med de som vet vad det här är, inte de som antar att de vet vad det är.

[fishmaster]

är du helt j*vla blåst eller? Du vet varken vad "the venus project" står för eller vad kommunismen står för, så ta reda på det.

1. Ett kommunistiskt samhälle är inte resursbaserat.

2. I ett kommunistiskt samhälle äger alla allt, i ett samhälle med "the venus project" äger ingen något.

3. I ett kommunistiskt samhälle finns det en regering och en stat, däremot har ingen makt över någon annan och människorna styr samhället tillsammans med direktdemokrati. > I ett samhälle med "the venus project" finns det inget skitsnack som demokrati, ingen bestämmer något utan man går efter det som är bäst.

4. I ett kommunistiskt samhälle arbetar människor. > I ett samhälle med "the venus project" arbetar maskiner.

 

Jag ser ärligt talat inga likheter alls.

 

1. Du vet vad jag menar. Kommunism klagar på kapitalismen och problemen med pengar, avskaffar det monetära systemet är ju vad Anus vill.

Inte en direkt koppling, men knappast helt främmande.

 

2. Förklara skillnaden tack?

Alla äger allt, ingen äger något, det är för f*n samma sak om man antar att man faktiskt får tillgång till sakerna i "inget äger något"

 

3. Alltså har det ingen användning för en stat och är likgiltigt.

Inget skitsnack om demokrati? Nu blir man rädd.

"ingen bestämmer något utan man går efter det som är bäst."

Så vem bestämmer vad som är bäst? Ingen?

 

4. Har ju inte funnits något kommunistiskt samhälle med robotar, är lite konstigt om din definition på ett kommunistiskt samhälle innebär att "robotar utför inget arbete"

För övrigt har vi redan stor produktion tack vare maskiner. betyder dock inte att folk kan sluta jobba.

 

 

Poliser och brandmän finns inte, samma med ambulanspersonal. Och ja, robotar klarar av att vara läkare. Gatlyktor kan robotar fixa, likaså lägga nytt asfalt och bygga nya byggnader.

"Och ja, robotar klarar av att vara läkare."

Vad i h*lvete baserar du det på? närmaste sci-fi bok?

 

 

Nej, problemet är att du inte vill se på filmerna där du kan få alla svar du vill ha och håller på och fjantar runt som fishmaster. Fortsätter du såhär utan att se på filmerna tänker jag anmäla dina inlägg, för svaret finns i filmerna.

 

Även fast jag knappast argumenterar exemplariskt så lär det nämnas att ditt eviga tjat om allsmäktiga robotar är det mest idiotiska jag läst här på länge.

 

Tror du att allt som musik, konst etc. skulle försvinna bara för att robotar tar över mycket av jobben? De som vill måla gör det, ingen kan tvinga dem att göra något annat samma sak med alla andra saker du nämnde.

Mycket skulle, varesig du vill erkänna det eller inte, försvinna för folks begär efter belöning.

Redigerat 19 Mars 2009 av fishmaster

[Dave37]

Jag vet inte, det känns väldigt långsökt. När man bara tänker på det grundläggande så ser man att man har stora problem, undra vad som händer i praktiken?

 

Underhållning: Jaha, ska robotar spela pjäser, filmer, skriva böcker, göra TV-program, skriva artiklar/reportage?

Konst: Ska robotar tillverka konst och dikter?

Vetenskap: Ska robotar forska åt oss i djungeln/isen/under jorden/öknen?

Matematik: Ska robotar utveckla vår tids matte?

Speciella yrken: Ska robotar vara poliser/brandmän/ambulanspersonal/läkare? Ska robotar fixa våra gatlyktor, veta var det ska läggas nytt asfalt och bygga nya byggnader?

Livets smak: Jag tror att livet kommer suga när man inte har något att kämpa för. Ingen kommer ha drömmar eftersom man lika gärna kan sitta hemma hela livet och ändå få ut lika mycket av allt.

 

Det här är bara lite grundläggande problem, det finns mycket, mycket mer.

Underhållning: underhållnings branschen kommer naturligtvis innehålla en del människo, men notera, människor som är där på egna villkor. i allt du nämner används maskiner idag och det finns många delar som kan få fler automatiserat. skriva en artikel/reportage kan en maskin göra. detta kräver dock ganska högteknologiska grejer, men jag tvivlar inte på att det är fullt möjligt. i början kommer antagligen människor få assistera. Film kommer få mindre och mindre människor involverade. där animationstekniken är så hög att människans öga inte kan avgöra skillnaden mellan människa och animerat kommer antagligen skådisarna (om du inte byggs helt i datorn) skannas av i 3 dimensioner och sen animeras resten. det steget då människan är viktigast i underhållnings-/kulturbranschen är själva kläckningen av idén.

 

Konst: Konst kan människor göra, men i dagens samhälle kan även apors konst sälja, fråga mig inte vad skillnaden är - på apan och människan då, vem som målat vad är ju självklart. så robotar skulle nog också kunna måla "abstrakt robotkonst". jag är personligen ganska negativt inställd till konst så jag tror inte att konst är något speciellt. men så är ju konst abstrakt och jag är en mycket konkret person.

 

Vetenskap: det var nog det dummaste. om vi använder Marssonder för att utforska mars så förstår jag inte varför man inte skulle kunna skicka robotar till de platser du föreslår. forskare som utforskar har inte direkt med sig penna papper och sovsäck. mängder av maskiner följer med dem, datorer, jepar, kamrer etc. det är smartare att bygga ihop allt detta till något terränggående med kamera och alla nödvändiga kunskaper om området inmatat. roboten kan sen sända sina upptäckter direkt till forskarna, oavsett var de är.

 

Matematik: skulle en människa göra det? ha, det är ju befängt. maskiner är uppbyggda på matematik, det är deras språk, vi talar allt möjligt. en maskin kan inte räkna fel, och den gör det hela fortare. innan du börjar kritisera maskiners möjligheter inom matematiken skulle jag vilja säga att du hade varit sämre på matte och gjort det långsammare med mer fel om du inte hade tillgång till miniräknare.

 

Speciella yrken: förklara polisers uppgift i ett laglöst samhälle. brandmän kan väldigt enkelt ersättas med - i princip - en hink vatten på hjul. läkarrelaterat: läkaren tar en diagnos och sen fixar han problemet, det kan en robot också göra. människokroppen är också en maskin, baserad på ickemetaller. det är inte svårare för en robot att "laga" en människa än en annan robot.

 

Livets smak: jag tror att livet kommer flöda när vi blir räddade undan det ekonomiska slaveriet. då kan vi äntligen sluta överleva och börja leva.

[Gäst MacGyver]

1. Du vet vad jag menar. Kommunism klagar på kapitalismen och problemen med pengar, avskaffar det monetära systemet är ju vad Anus vill.

Inte en direkt koppling, men knappast helt främmande.

Det är en STOR skillnad på en resursbaserad ekonomi och en planekonomi, inga kopplingar alls!

 

Även fast jag knappast argumenterar exemplariskt så lär det nämnas att ditt eviga tjat om allsmäktiga robotar är det mest idiotiska jag läst här på länge.

Du argumenterar inte alls, du antar saker.

 

Mycket skulle, varesig du vill erkänna det eller inte, försvinna för folks begär efter belöning.

Det är vad du tror, kanske de första åren när spåren av girighet finns kvar.

[Dave37]

@fishmaster: i VP-samhället har alla tillgång till de resurser som finns tillgängliga. det är varken "alla äger allt" eller "ingen äger något" egentligen.

[fishmaster]

@fishmaster: i VP-samhället har alla tillgång till de resurser som finns tillgängliga. det är varken "alla äger allt" eller "ingen äger något" egentligen.

^

 

http://img25.imageshack.us/img25/2302/theanusproject.jpg

[Guggo]

Men jösses. Nu får ni skrika om giriga kapitalistsvin och hur otrooooligt mycket allt suger ifred. Det här är ju ta mig f*n löjligt.

[Gäst MacGyver]

Men jösses. Nu får ni skrika om giriga kapitalistsvin och hur otrooooligt mycket allt suger ifred. Det här är ju ta mig f*n löjligt.

Skyll inte på oss, vi vill ha en fortsatt debatt men eftersom att Fishmaster beter sig som en 5åring och förstör våran tråd så blir det svårt.