Droger

[Raptio]

Han syftar väl antagligen på narkotika.

Som till exempel cannabis som är mindre skadligt både psykiskt och fysiskt än alkohol och tobak?

[Mumutio]

Som till exempel cannabis som är mindre skadligt både psykiskt och fysiskt än alkohol och tobak?

Jag har aldrig helt och hållet förstått den synpunkten. Det finns ju för- och nackdelar med både alkohol och cannabis. De är skadliga på helt olika sätt och det är väldigt svårt att göra jämföra dem så som du precis gjorde.

 

Och Cannabis är mindre psykiskt skadligt än tobak?? Vad jag vet är tobak praktiskt taget inte alls psykiskt skadligt.

[WASD]

Jag har aldrig helt och hållet förstått den synpunkten. Det finns ju för- och nackdelar med både alkohol och cannabis. De är skadliga på helt olika sätt och det är väldigt svårt att göra jämföra dem så som du precis gjorde.

Olika droger är olika svåra att jämföra med varandra. Om man generaliserar tillräckligt så ser jag cannabis som mindre farligt. Men så länge man använder dem i rimliga mängder är de i princip ofarliga.

[Mumutio]

Cannbis påverkar användaren mycket mer oförutsägbart än alkohol. Vissa (få) får psykoser efter första gången medan andra kan röka hela livet utan att det händer någonting. Alkohol däremot skadar alla som dricker det ungefär lika mycket, givet att de dricker lika mycket såklart.

 

Därför är det jättesvårt (omöjligt?) att säga vilket som egentligen är "farligast".

[Raptio]

Jag har aldrig helt och hållet förstått den synpunkten. Det finns ju för- och nackdelar med både alkohol och cannabis. De är skadliga på helt olika sätt och det är väldigt svårt att göra jämföra dem så som du precis gjorde.

 

Och Cannabis är mindre psykiskt skadligt än tobak?? Vad jag vet är tobak praktiskt taget inte alls psykiskt skadligt.

Det är ingen synpunkt, det är vetenskapligt grundad fakta från flertalet studier. Tobak skadar psykiskt mer i form av beroende till skillnad från cannabis och tobak skadar extremt mycket mer fysiskt som du förhoppningsvis redan känner till.

 

Cannbis påverkar användaren mycket mer oförutsägbart än alkohol. Vissa (få) får psykoser efter första gången medan andra kan röka hela livet utan att det händer någonting. Alkohol däremot skadar alla som dricker det ungefär lika mycket, givet att de dricker lika mycket såklart.

Människor har olika tolerans mot både alkohol och cannabis, att alkohol skulle skada alla lika mycket är falskt. Vissa blir väldigt påverkade av ett glas vin medan många inte blir påverkade alls.

 

Därför är det jättesvårt (omöjligt?) att säga vilket som egentligen är "farligast".

Du kanske bör läsa en vetenskaplig studie som behandlar ämnet så förstår du.

[Mumutio]

Det finns inte någon enskild studie som kan slå fast ett så sådant komplicerat påstående, det skulle i så fall vara en sammanställning av en himla massa studier som gjorts.

 

Det jag pratar om är SKADOR, inte tillfällig påverkan drogen har. Du vet mycket väl om att det inte finns några exempel på folk som druckit ett glas vin och sedan fått psykoser för flera veckor framåt, eller för hela livet, liksom det inte finns exempel på folk som druckit mycket hela sitt liv utan att lida skada av det.

 

Cannabis däremot är HELT annorlunda i det avseendet. Vissa kan som jag sa bevisligen röka på mycket utan att det händer något alls praktiskt taget och andra får en knäpp första gången. Det finns ingen studie som kan bestämma vad som är värst, det får man ju avgöra själv.

 

Jag kan inga egentliga siffror men låt oss säga att 1/1000 av alla som röker cannabis en gång i veckan får en allvarlig psykos, medan ALLA som dricker alkohol får något försämrad hjärnkapacitet och njurar och allt vad det är. Vilket man tycker är värst av dessa är ju helt subjektivt, och inget man kan vetenskapligt fastslå.

 

Man kan fastslå något som att "Cannabis orsakar mindre ekonomisk kostnad för samhället", eller "Cannabis är bättre för blodcirkulationen", men man måste ju fortfarande kunna se de nackdelar som existerar.

[Dave37]

Det där argumentet är alldeles för gammalt och det är dags att inse att det inte är så.

 

All statistik och grundläggande fakta tyder på att droganvändande har ökat procentuellt sedan man förbjöd vissa droger, det som skadar någon annan och kostar samhället pengar är kriget mot droger och att försöka förhindra dess spridning. Faktum är att samhället och ekonomin skulle tjäna väldigt mycket pengar på sluta förbjuda droger och låta människor bestämma över sitt eget liv, nya arbetstillfällen skulle uppstå och ekonomin skulle bli starkare.

 

Kanske dags att släppa sossefasonerna om att storebror vet bäst samt att droger skulle skada fler personer och kosta samhället mer pengar än vad förbudet mot droger gör?

Fast om kriget mot droger kostar mer pengar än användandet av droger innebär det väl att kriget mot droger är en större kraft till cirkulationen av pengar i.e. ekonomisk tillväxt?

[Raptio]

Fast om kriget mot droger kostar mer pengar än användandet av droger innebär det väl att kriget mot droger är en större kraft till cirkulationen av pengar i.e. ekonomisk tillväxt?

Absolut inte med tanke på alla människoliv (arbetskraft) som försvinner samt all materiell skada. Du skulle nog må bra av en grundläggande kurs i ekonomi.

 

Jag kan inga egentliga siffror men låt oss säga att 1/1000 av alla som röker cannabis en gång i veckan får en allvarlig psykos, medan ALLA som dricker alkohol får något försämrad hjärnkapacitet och njurar och allt vad det är. Vilket man tycker är värst av dessa är ju helt subjektivt, och inget man kan vetenskapligt fastslå.

Vad som är värst är subjektivt om man vill - men rent medicinskt kan man fastslå vilka skador som är värst för individen både för tillfället och i längden även om det kan verka delvis oetiskt då det är helt olika skador.

 

Man kan fastslå något som att "Cannabis orsakar mindre ekonomisk kostnad för samhället", eller "Cannabis är bättre för blodcirkulationen", men man måste ju fortfarande kunna se de nackdelar som existerar.

Det finns nackdelar med cannabis precis som det finns nackdelar med allt, men alkohol kostar samhället och staten mer pengar än cannabis gör. Detta är något man också kan se i Europeiska länder där cannabis är lagligt.

[Lynott]

Fast om kriget mot droger kostar mer pengar än användandet av droger innebär det väl att kriget mot droger är en större kraft till cirkulationen av pengar i.e. ekonomisk tillväxt?

Ang. "Kriget emot droger" så är det i mitt tycke helt idiotiskt, polis, soc osv. spenderar oändliga resurser på att få fast tonåringar som röker. Spenderar miljoner på att försöka få kontroll över inköp och utköp utav narkotika, har ingen statistik men skulle gissa på att en stor utav de "kriminella" i Sverige har åkt dit på narkotika-innehav/bruk.

Skulle det istället vara lagligt, (syftar nu mer på hash/marijuana), skulle brotten minska ofantligt, staten skulle tjäna miljoner på att sälja narkotika, det skulle vara enormt mycket mer kontrollerat än vad det är idag, man kan sätta gränser på hur mycket man får köpa, idag kan man köpa hur mycket narkotika man vill bara man har pengarna, hade staten styrt försäljningen skulle de även kunna ha ett samarbete med rehab emot överanvändning.

 

Om man ska sammanfatta:

Mindre brott

Polis kan nu ägna sig åt riktiga brottslingar

Staten tjänar mer pengar

Drogmissbruk skulle minska

Har man ett missbruk kan man lättare få hjälp

 

Låter inte helt jävla fel i mina öron.

[Whore]

I loved when Bush came out and said, "We are losing the war against drugs." You know what that implies? There's a war being fought, and the people on drugs are winning it.

 

It's not a war on drugs, it's a war on personal freedom is what it is, ok? Keep that in mind at all times. Thank you.

 

- Bill Hicks

[Guggo]

Mindre brott

 

Ja. Om man skulle legalisera stöld så skulle antalet brott också sjunka. Det är ju självklart att antalet brott sjunker om man legaliserar något som tidigare var olagligt. Dock är det inget argument. Legaliserar man allt så sker det inga brott alls :)

 

Staten tjänar mer pengar

 

Har du faktiskt räknat på det eller antar du bara...?

 

Drogmissbruk skulle minska

Det är lättare att få tag på, lagligt, säkrare och mer accepterat. Hur exakt får det missbruket att minska?

 

[Lynott]

Ja. Om man skulle legalisera stöld så skulle antalet brott också sjunka. Det är ju självklart att antalet brott sjunker om man legaliserar något som tidigare var olagligt. Dock är det inget argument. Legaliserar man allt så sker det inga brott alls :)

Självklart, men många större drug-dealers är involverade i andra större saker. Kollar man däremot på de mindre, de som jobbar för de stora drug-dealers, deras jobb är endast att förflytta knarket, säg- flytta 20kg mellan Danmark och Sverige. Det ligger väldigt stora pengar i detta, så stora pengar att folk med helt perfekta liv, en framtid skulle kunna ge upp det för att tjäna lite pengar på sidan av, de åker in i fängelse -> livet förstört. Lite långsynt men.

Har du faktiskt räknat på det eller antar du bara...?

Rätt logiskt- din granne säljer korv på gatan, du vill inte att han ska sälja korv, så på natten har smyger du dit och med hjälp utav dina spion-leksaker du köpt för 100 000 på internet så blir hans lilla korv-kiosk ingen match. Nästa dag ler du åt att du lyckas, men nu ser du att din andra granne oxå har en korvkiosk, du kämpar för att få ner den, men hur mycket du försöker, och hur mycket pengar du spenderar så har du alltid en granne med en till korvkiosk!

En vacker dag ger du upp och sätter upp en egen korvkiosk, du har inte tänkt på det men korv är faktiskt väldigt gott, och gatan utanför dig är väldigt välvandrad, du säljer jätte mycket korv och blir miljonär. The End. B)

 

Det är lättare att få tag på, lagligt, säkrare och mer accepterat. Hur exakt får det missbruket att minska?

Fel, det är miljontals gånger svårare att få tag i saker laglig väg, ett fake-pass kan du skaffa genom att betala en skum snubbe pengar och få det direkt, eller så gör du det lagligt och får vänta i flera veckor på att få ditt pass.

Samma här, vill jag ha knark kan jag ringa ett samtal och hur mycket jag vill stor och väntar på min bro efter 10minuter, vill jag dock ha knark laglig väg (om vi säger att det är lagligt) så är det mycket svårare.